Выберите букву:

Уголовный процесс.Прекращение предварительного расследования - скачать бесплатно - Реферат

- Вы можете скачать эту работу совершенно бесплатно
КУРСОВАЯ РАБОТА
по предмету «Уголовный процесс»
 
на тему
«Прекращение предварительного расследования
и уголовного преследования»
 
Вариант № 8
 

Содержание
 
       Стр.
 
Введение
3
1. Понятие и значение прекращения предварительного расследования и уголовного преследования
5
2. Основания и процессуальный порядок прекращения предварительного расследования и уголовного преследования
11
3. Процессуальный порядок прекращения и возобновления предварительного расследования уголовного дела
22
Заключение
28
Приложения
29
Список использованной литературы
32
 
 
Введение
 
Уголовное дело может быть прекращено лишь при наличии строго определенных оснований. Наличие в законе их исчерпывающего перечня и четкая формулировка являются важной предпосылкой законности и обоснованности решений о прекращении уголовных дел. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по основаниям, специально не предусмотренным уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, может принести ощутимый вред борьбе с преступностью, поскольку оставляет безнаказанным виновного, ограничивает права граждан, пострадавших от общественно опасного деяния.
Утверждение, что любое преступление может и должно быть раскрыто, не означает во всех случаях недобросовестности следователя и дознавателя при недостижении такого результата. Конечно, установление истины в значительной мере зависит от следователя и дознавателя, их профессионального уровня, соблюдения ими требований закона. Однако нельзя не учитывать и ряд объективных факторов (объем и качество следов преступления). Если следов преступления недостаточно, тем более, если причастными к преступлению лицами предприняты меры к их уничтожению или фальсификации, установление истины становится затруднительным. Поэтому обоснованно суждение Р.С.Белкина, полагающего, что имеется небольшая часть уголовных дел, расследование по которым не увенчалось успехом именно в силу действия объективных отрицательных факторов … и как бы мало ни было таких дел, пренебречь ими нельзя, как нельзя возлагать ответственность за них на следователя.
Прекращение уголовных дел является одной из форм окончания предварительного расследования и важнейшим институтом уголовно-процессуального права.
По более чем 30% от всех оконченных дел расследование завершается прекращением уголовного дела. Между тем, не все вопросы этого института находят разрешение в действующем законодательстве, а в литературе по многим вопросам до сих пор ведутся споры.
На практике так же встречаются сложности, нередко – нарушения действующего законодательства. В этой связи тема курсовой работы представляется актуальной. При написании курсовой работы использовалось действующее законодательство (Конституция Республики Беларусь, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – УПК РБ)), общетеоретическая литература и литература по уголовному процессу.
 
 
1.Понятие и значение прекращения предварительного расследования и уголовного преследования
 
 
Завершающий этап расследования, на котором подводятся его итоги, окончательно формулируется и выражается в процессуальных документах внутреннее убеждение следователя и дознавателя по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявляются пробелы и противоречия в их совокупности, представляет собой важнейшую часть предварительного расследования. Сказанное в равной мере относится ко всем формам окончания предварительного расследования, однако, в отличие от остальных, при прекращении уголовного дела не только создаются условия для правильного решения дела, но оно непосредственно разрешается.
Прекращение предварительного расследования либо уголовного преследования – это завершающий этап производства по уголовному делу, на котором на основании оценки собранных по делу доказательств формулируется в соответствии с обстоятельствами, указанными в уголовно-процессуальным законе, вывод о невозможности дальнейшего производства по уголовному делу в целом или в части некоторых подозреваемых или обвиняемых.[1]
Кроме того, являясь одним из «рубежных решений», препятствующих дальнейшему производству, прекращение уголовного дела играет важную роль в обеспечении прав и законных интересов личности.
Во-первых, это проявляется в том, что при подведении итогов расследования следователь проверяет полноту, всесторонность и объективность установления всех обстоятельств дела, в том числе и оправдывающих обвиняемого и смягчающих его вину, а формулируя выводы, исходит из всей совокупности собранных доказательств.
Во-вторых, прокурор, получив копию постановления о прекращении уголовного дела, обязан проконтролировать объективность выводов следователя.
В-третьих, обвиняемому, потерпевшему, лицу или учреждению, по заявлениям которых уголовное дело было возбуждено, обеспечивается возможность ознакомления с постановлением о прекращении уголовного дела и его обжалования.
Содержание завершающего этапа не определяется процессуалистами однозначно. По мнению одних авторов, к примеру, Р.Х. Якупова, следует считать самостоятельными этапами: во-первых, процессуальные действия, связанные с окончанием предварительного расследования, принятием и исполнением итоговых решений и, во-вторых, итоговый надзор прокурора за законностью и обоснованностью произведенного расследования по делу.
Похожую позицию занимает И.Л. Петрухин, который относит к отдельным этапам: а) окончание расследования и ознакомление участников процесса со всеми материалами дела; б) составление следователем или дознавателем обвинительного заключения либо постановления о прекращении дела, либо постановления о приостановлении производства по делу или о применении к психически больному обвиняемому принудительных мер медицинского характера; в) изучение дела прокурором, утверждение им обвинительного заключения или постановления о применении принудительных мер медицинского характера и передача дела в суд, либо прекращение дела, либо возвращение дела следователю (дознавателю) для доследования.
Более предпочтительным представляется мнение других процессуалистов, которые, подчеркивая единую процессуальную сущность всех действий и решений, совершаемых по завершении расследования, объединяют их в один этап: окончание предварительного расследования; окончание расследования (подготовка итогового решения, оформление его и направление дела).
Действительно, в один этап правильно объединять такие процессуальные действия и решения, которые имеют самостоятельное уголовно-процессуальное назначение при осуществлении расследования и в данном случае служат одной цели – констатации окончания расследования. Другое дело, что при этом недостаточно просто составить соответствующий документ (постановление), необходимо соблюсти права и законные интересы участников процесса, а прокурор должен проверить правильность выводов следователя. Поэтому окончание, как часть предварительного расследования, по своей структуре неоднородно и представляет собой единый завершающий этап, включающий комплекс процессуальных действий и решений, конкретный перечень и порядок выполнения которых различается на основании уголовно-процессуального закона в зависимости от вида принятого следователем и дознавателем решения.
Если в ходе предварительного расследования выяснится, что лицо привлечено к уголовной ответственности неправомерно, у органов предварительного следствия и органов дознания возникает обязанность прекратить уголовное преследование лица и принять меры к его реабилитации. Если уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, это представляет собой гуманный акт государства, которым лицо, совершившее преступление, освобождается в предусмотренных законом случаях от уголовной ответственности и, как следствие, от уголовно-правовых последствий (осуждения, наказания, судимости).
Прекращение уголовного дела в определенной мере устраняет вред, причиненный необоснованным возбуждением уголовного дела, и может быть следствием того, что следователю удалось благодаря своему опыту, мастерству прояснить сложные и запутанные обстоятельства дела и установить, что преступления в действительности не было, либо, к примеру, выявить данные о совершении преступления, требующие прекращения уголовного дела. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что на момент возбуждения уголовного дела невозможно предвидеть наличие обстоятельств, исключающих производство по делу. В некоторых случаях они устанавливаются в результате расследования. Поэтому правильным является мнение о том, что сведения об уголовных делах, прекращенных в установленном законом порядке, не должны являться показателями отрицательной работы органов расследования.
Прекращение уголовного дела, как форма окончания предварительного расследования, состоит, прежде всего, в принятии органом, ведущим расследование, решения об окончании собирания доказательств ввиду их недостаточности для того, чтобы сделать обоснованный вывод о возможности продолжать производство по уголовному делу. К содержанию этой деятельности следует отнести также и приведение в порядок, оформление материалов дела. Вывод о прекращении уголовного дела следователь и дознаватель формулируют и обосновывают в постановлении о прекращении уголовного дела. Следовательно, и составление постановления является одним из элементов формы окончания предварительного расследования.
В теории уголовного процесса к числу дискуссионных относится вопрос о том, является ли прекращение уголовного дела его разрешением по существу. Многие процессуалисты положительно решают данную проблему. К примеру, Р.Д. Рахунов отмечает, что при прекращении дела «следователь, подобно суду, разрешает дело по существу», а А.П.Гуляев считает, что прекращение уголовного дела – единственно возможный способ разрешения следователем уголовного дела.
Однако можно встретить и противоположную точку зрения. По мнению Н.В. Жогина и Ф.Н. Фаткуллина, при прекращении уголовное дело по существу не разрешается, так как, во-первых, его разрешение по существу состоит из официального признания виновности или невиновности лица, чьи деяния расследовались и, во-вторых, такое признание органы расследования сделать не вправе, ибо это является компетенцией только судебных органов.
В теории, разработанной Г.М. Миньковским и продолженной впоследствии другими процессуалистами, прекращение уголовного дела представляет собой не что иное, как целый этап работы. Представляется, что в содержание окончания предварительного расследования прекращением уголовного дела входит:
ь     анализ и оценка собранных по делу доказательств в совокупности с точки зрения достаточности для достоверного вывода о невозможности продолжать расследование ввиду установления оснований прекращения уголовного дела;
ь     систематизация и надлежащее оформление материалов уголовного дела (в т.ч. составление постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования);
ь     разрешение всех вопросов, вытекающих из решения о прекращении дела (отмена меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого, снятие ареста с имущества, на которое таковой наложен, возвращение изъятых у обвиняемого предметов и др.);
ь     проверка законности и обоснованности прекращения уголовного дела прокурором;
ь     сообщение о прекращении уголовного дела участникам уголовного судопроизводства, представление им и иным лицам возможности реализовать права в связи с окончанием расследования прекращением уголовного дела;
ь     принятие мер по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования;
ь     рассмотрение жалоб заинтересованных в исходе дела лиц прокурором или судом.
Термин «прекращение уголовного дела» по-разному определяется в процессуальной литературе. Так, Дубинский А. Я. отмечает, что прекращение уголовного дела представляет собой заключительный этап расследования, на котором уполномоченный государством орган подводит итог произведенной по делу работе, анализирует и оценивает совокупность собранных доказательств и на их основе формулирует в постановлении вывод о невозможности дальнейшего производства в связи с наличием предусмотренных законом обстоятельств, а также разрешает все вопросы, вытекающие из принятого решения по существу дела
Таким образом, поскольку разрешение уголовного дела по существу заключается в окончательном определении «судьбы уголовного дела», прекращение уголовного дела означает, что следователь и дознаватель сами, без направления дела в суд, завершают расследование фактов, по поводу которых было начато производство.
Очевидно, что вывод следователя и дознавателя о необходимости прекратить уголовное дело должен быть столь же достоверен, как и вывод о необходимости направления дела в суд. Кроме того, вывод о необходимости прекращения дела не подвергается контролю суда в ходе судебного разбирательства, как это имеет место при окончании предварительного расследования составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, поэтому ответственность за его правильность целиком ложится на орган предварительного следствия и орган дознания, а также надзирающего прокурора.
В связи с этим нарушения закона, допущенные по впоследствии прекращенным уголовным делам, более опасны, чем по делам, по которым предварительное расследование заканчивается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта. Получив дело с обвинительным заключением (обвинительным актом), суд может обнаружить ошибки следователя и дознавателя при подготовке дела к судебному заседанию, в судебном разбирательстве и в последующих судебных стадиях уголовного процесса и принять необходимые меры к их устранению. В случае же прекращения производства нарушение сказывается на убедительности, а иногда и правильности принятого решения.
 
 
2. Основания и процессуальный порядок прекращения предварительного расследования и уголовного преследования
 
 
Данное действие представляет собой заключительный этап расследования, на котором следователь подводит итог проведенной по делу работы. В статье 250 УПК содержится исчерпывающий перечень оснований к прекращению предварительного расследования и уголовного преследования, что является важной гарантией соблюдения принципа законности при принятии такого решения. В ней установлено, что предварительное расследование по уголовному делу прекращается при наличии оснований, указанных в статье 29 и части второй ст. 30 УПК, а также при недоказанности участия подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, против них прекращается уголовное преследование.
Предварительное расследование по уголовному делу прекращается при наличии оснований, указанных в статье 29, частях 1 и 11 статьи 30 УПК.
Уголовное дело не может быть возбуждено, а по возбужденному делу производство подлежит прекращению:
1.     За отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом;
2.     За отсутствием в деянии состава преступления;
3.     В отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
4.     В отношении лица, о котором имеются вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение (постановление) суда о прекращении производства по уголовному делу по тому же основанию;
5.     В отношении лица, о котором имеются неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении производства по уголовному делу по тому же обвинению или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
6.     В случае вступления в силу закона, устраняющего наказуемость деяния;
7.     При наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса.
При недоказанности участия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, против них прекращается уголовное преследование в связи с несовершением ими того предусмотренного уголовным законом деяния, которое им выдвигалось в подозрении или обвинении. По истечении срока предварительного расследования производство по уголовному делу приостанавливается в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 246 УПК.
При наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 29 УПК), предварительное расследование по уголовному делу подлежит прекращению. Однако следует иметь в виду, что такое прекращение по основаниям, указанным в пунктах 3 (за истечением сроков давности) и 4 (вследствие акта амнистии) части первой ст. 29 УПК, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
Прекращение предварительного расследования в отношении умершего также допускается, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. Это обычно возникает по требованию родственников умершего.
В статье 30 УПК содержатся основания прекращения производства по делу, перечисленные в ст. 76, 87, 88, 89 Уголовного кодекса.
Согласно части второй статьи 30 УПК, в отношении члена преступной организации по основаниям, изложенным в статье 20 УК, производство по уголовному делу прекращается. Условием является то, что член преступной организации (кроме организатора и руководителя) добровольно заявил о существовании преступной организации и способствовал ее изобличению. В данном случае уголовное дело вправе прекратить и прокурор.
Следует помнить, что прекращение дел в силу утраты деянием общественной опасности, а также в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и применением мер административного взыскания не допускается, если обвиняемый или потерпевший против этого возражают. В этом случае производство по делу продолжается.
Уголовное преследование может быть прекращено при недоказанности участия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств. Это правило применяется тогда, когда событие преступления установлено, но, несмотря на то, что исчерпаны все возможности для собирания доказательств, следователю не удалось установить, что преступление совершено обвиняемым. Это осталось недоказанным. По этому же основанию будет прекращено уголовное преследование тогда, когда доказано алиби обвиняемого и, следовательно, совершение им преступления исключено. В обоих случаях прекращение уголовного преследования по указанному основанию в силу презумпции невиновности означает полную и несомненную реабилитацию лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Недоказанная виновность юридически приравнивается к доказанной невиновности.
Следует помнить о том, что в случае, когда не доказано, что обвиняемый совершил преступление, и по обстоятельствам дела исключается возможность совершения преступления другим лицом, уголовное преследование подлежит прекращению. Если доказано алиби лица, привлеченного в качестве обвиняемого, но не исключено, что преступление совершено другим, неизвестным лицом, уголовное преследование в отношении лица, привлекавшегося в качестве обвиняемого, прекращается, и расследование по делу продолжается.[2]
Заключительный этап расследования в форме прекращения уголовного дела, включает, как отмечалось, комплекс процессуальных действий и решений, осуществление каждого из которых направлено на обеспечение законности и обоснованности решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, а также гарантирующих права и законные интересы участвующих в деле лиц. Рассмотрим данный порядок.
Первое. Следователь и дознаватель производят анализ и оценку собранных по делу доказательств в их совокупности с точки зрения достаточности для вывода о невозможности продолжить расследование ввиду наличия одного из обстоятельств, предусмотренных УПК РБ в качестве оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.
Совокупность собранных следователем и дознавателем доказательств должна обуславливать принятие именно такого решения, а не какого-либо иного, иначе вывод о прекращении дела является неправильным или преждевременным. При этом надо учитывать, что истинность вывода определяет совокупность доброкачественных доказательств.
Второе. В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РБ решение следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела оформляется постановлением, которое, как и любое другое решение, должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
Следователями и дознавателями редко учитывается специфика мотивировки решения и изложения доказательств в зависимости от оснований принятия решения. В описательной части постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления приводятся доказательства виновности и объяснения следователя о том, что их оказалось недостаточно, что бросает тень на репутацию реабилитированного лица.
В литературе предложено два варианта решения этой проблемы: либо устранить письменную мотивировку такого постановления, либо не выдавать на руки копию постановления о прекращении дела, заменив его удостоверением о реабилитации.
Вряд ли любое из этих предложений приемлемо, поскольку, с одной стороны, влечет трудности в проверке законности и обоснованности принятого решения, а с другой, — ущемление интересов реабилитированного, порождает новые сомнения в истинных основаниях прекращения дела как у самого подозреваемого или обвиняемого, так и у иных заинтересованных в исходе дела лиц.
Третье. Прекращая уголовное дело, следователь и дознаватель должны разрешать все вопросы, из него вытекающие: об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество.
Не каждое из этих процессуальных решений является обязательным по прекращаемому уголовному делу. Такие решения принимаются лишь в тех случаях, когда это диктуется конкретными обстоятельствами дела. Так, если в деле имеются вещественные доказательства, то в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела в отношении них следует указать конкретные распорядительные меры.
Четвертое. В целях проверки законности и обоснованности решения следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 251 УПК РБ копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору.
Получив постановление о прекращении уголовного дела, прокурор должен проверить правильность составления данного документа. Немотивированность постановления и отсутствие в нем сведений об уведомлении заинтересованных участников процесса с разъяснением их процессуальных прав может вызвать сомнение в правильности прекращения уголовного дела. В этих случаях прокурор истребует дело и после его изучения делает вывод о законности и обоснованности прекращения производства.
Прокурор или его заместитель обязаны в срок не более пяти суток рассмотреть поступившее дело и принять одно из решений
 
 
 

Пятое. Соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования включает: своевременное извещение о прекращении дела; предоставление возможности ознакомиться с его материалами; разрешение заявленных ходатайств; вручение либо направление копий постановления о прекращении дела; разъяснение права предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; разъяснение права и порядка обжалования принятого решения.[3]
Иными словами, исходя из предписаний ч. 1 ст. 252 УПК РБ, составив постановление о прекращении уголовного дела, следователь и дознаватель вручает либо направляет его копию участникам процесса, на чем уголовно-процессуальная деятельность следователя и дознавателя по уголовному делу заканчивается.
Уголовно-процессуальный закон предоставляет право потерпевшему, обвиняемому, его защитнику, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, представителям потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, законному представителю несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в т.ч. с помощью технических средств.
Как отмечалось, прекращение уголовного дела не связано с установлением подозреваемого или обвиняемого и возможно как до, так и после появления этого лица; поэтому основания прекращения уголовного дела влекут за собой одновременно и прекращение уголовного преследования. Основаниями прекращения уголовного преследования, осуществляемого в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого, не во всех случаях означают прекращение уголовного дела.
В юридической литературе встречаются различные точки зрения по поводу классификации оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Анализ целесообразно начать с мнения о том, что классификация вообще не нужна, а при характеристике оснований к прекращению уголовного дела следует придерживаться системы, предлагаемой законом.
Одни авторы подразделяют основания к прекращению уголовного дела на юридические и фактические.
Следует согласиться с И.А.Поповым в том, что такая классификация не имеет ни познавательной, ни практической ценности. Очевидно, что все без исключения основания прекращения уголовного дела прямо предусмотрены уголовно-процессуальным законом, и значит, являются юридическими. Вместе с тем каждое из них предполагает существование определенных фактов, обусловливается конкретными фактическими данными и с этой точки зрения носят фактический характер. С практической точки зрения такое деление не дает четкого и ясного представления для участников уголовного процесса, заинтересованных в исходе дела, о юридическом значении данного решения, принятого по тому или иному виду оснований.
Другие процессуалисты полагают, что деление оснований прекращения уголовного дела на материально-правовые и процессуальные отражает их основные особенности, различия групп обстоятельств, влекущих за собой прекращение уголовного дела и помогает понять их существо. К материально-правовым они относят все основания, которые исключают преступность и наказуемость деяния и базируются на нормах уголовного права; процессуальные основания, в отличие от материально-правовых, представляют собой условия, при которых не может быть начата или продолжаться уголовно-процессуальная деятельность, несмотря на наличие всех обстоятельств, свидетельствующих о совершенном преступлении и допускающих применение наказания.
Такая классификация указывает, в чем состоят основные правовые критерии оценки соответствующих обстоятельств, и объясняет некоторые процессуальные особенности прекращения уголовных дел по отдельным основаниям.
Очевидно, на завершающих этапах расследования уголовного дела при принятии решений следователь должен иметь достоверный уровень знания, не вызывающий сомнений в однозначности и правильности выводов обо всех элементах предмета доказывания.
Специфика прекращения уголовного преследования состоит в том, что в равной степени достоверно знание следователя и дознавателя как о совершении преступления лицом, так и о несовершении им такового. Кроме того, следователь и дознаватель приходят к достоверному выводу об отсутствии перспективы для устранения возникших сомнений и снятия указанной неопределенности.
Однако следователь и дознаватель не в состоянии сразу прийти к окончательным выводам по уголовному делу, характеризующимся достоверным знанием. Поэтому в ходе расследования ими принимаются различные промежуточные решения, в основе которых лежит вероятный уровень знания. При этом степень вероятности знаний постепенно возрастает, и оно становится достоверным (однозначным).
О прекращении предварительного расследования и уголовного преследования составляется мотивированное постановление (см. приложения 1, 3), в которых указывается время и место его составления, фамилия и должность следователя, дознавателя и начальника органа дознания; излагаются обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела, и результаты его расследования с указанием данных о лицах, подозревающихся или обвиняющихся по делу в совершении преступления, а также уголовно-правовой квалификации и применявшихся мерах пресечения.
В резолютивной части постановления излагается решение следователя, органа дознания о прекращении предварительного расследования либо уголовного преследования со ссылкой на пункт, часть, статью УПК, послужившие основанием для прекращения предварительного расследования либо уголовного преследования, а также указание об отмене меры пресечения, меры временного отстранения от должности, ареста на имущество, а также о судьбе вещественных доказательств.
В случаях, когда прекращение предварительного расследования по уголовному делу допускается только с согласия обвиняемого, такое согласие должно быть отражено в постановлении.
При прекращении предварительного расследования либо уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 29 и частью второй статьи 250 кодекса, не допускается включение в постановление формулировок, ставящих под сомнение невиновность лица, в отношении которого прекращено предварительное расследование либо уголовное преследование. Копия постановления в течение 24 часов направляется прокурору.
Постановлением разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств, об отмене меры пресечения и ареста на имущество в случаях, когда прекращение предварительного расследования допускается только с согласия обвиняемого, что должно быть отражено в постановлении. Постановление подписывает следователь, дознаватель, и копию его в течение суток направляет прокурору. Одновременно следователь письменно уведомляет подозреваемого, обвиняемого, их защитников, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также лицо или представителя государственного органа, учреждения, по заявлением которых дело было возбуждено. Этим лицам разъясняется право ознакомления с материалами дела и порядок обжалования. По их просьбе им вручается копия постановления о прекращении предварительного расследования или уголовного преследования.
Данное постановление следователя, дознавателя может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, их защитником и законными представителями, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также лицом или представителем государственного органа, учреждения, по заявлению которых было возбуждено дело, прокурору. Если предварительное расследование либо уголовное преследование прекращено прокурором, то постановление обжалуется вышестоящему прокурору или в суд.
Признав решение следователя, органа дознания о прекращении производства по делу неправильным, прокурор своим постановлением его отменяет и возобновляет производство по делу, если не истекли сроки давности. О возобновлении производства по делу письменно уведомляются заинтересованные лица.[4]
О прекращении предварительного расследования либо уголовного преследования и основаниях его прекращения следователь, дознаватель письменно уведомляет подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законных представителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также лицо или представителя государственного органа, предприятия, учреждения, организации, объединения, по заявлениям которых дело было возбуждено                               (см. приложение 2).
Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, разъясняются право ознакомления с уголовным делом и порядок обжалования постановления о прекращении предварительного расследования либо уголовного преследования. По просьбе этих лиц им вручается копия постановления о прекращении предварительного расследования либо уголовного преследования.
Ознакомление с уголовным делом производится с соблюдением требований статей 255-259 УПК.
Формы окончания предварительного расследования
Производство предварительного расследования заканчивается:
1.     Постановлением о прекращении предварительного расследования либо уголовного преследования (ст. 250 УПК);
2.     Постановлением о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд (ст. 260 УПК);
3.     Постановлением о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд при установлении оснований для применения к лицу, совершившему деяние, предусмотренных уголовным законом принудительных мер безопасности и лечения.[5]


 
3.Процессуальный порядок прекращения и возобновления предварительного расследования уголовного дела
 
 
Предварительное расследование по уголовному делу возобновляется в том случае, если отпали основания для приостановления производства по делу или возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого. Кроме того, приостановленное предварительное расследование может быть возобновлено прокурором в связи с отменой постановления следователя о приостановлении предварительного расследования (ст. 249 УПК).
Производство по уголовному делу приостанавливается временно, до тех пор, пока действуют фактические обстоятельства, исключающие возможность участия обвиняемого в уголовном процессе. Но как только данные основания отпали, следовать должен возобновить предварительно расследование и приступить к дальнейшему производству по делу.
Приостановленное предварительное расследование возобновляется постановлением следователя (см. приложение 4). Срок дополнительного следствия в данном случае устанавливается соответствующим прокурором в пределах одного месяца, о чем прокурор выносит соответствующее постановление. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях. При этом учитывается и срок, ранее затраченный на производство по уголовному делу (часть пятая ст. 190 УПК).
Возобновление прекращенного предварительного расследования допускается лишь до истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. [6]
О возобновлении прекращенного предварительного расследования письменно уведомляются подозреваемый, обвиняемый, их защитники и законные представители, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также лицо или представитель государственного органа, предприятия, учреждения, организации, объединения, по заявлению которых дело было возбуждено (п. 3 ст. 254 УПК).
Возобновление производства по прекращенному уголовному делу – это правовая деятельность, возникающая лишь при наличии оснований и осуществляемая в порядке, установленном законом. В отличие от возобновления приостановленного дела, которое является закономерным следствием предшествующего приостановления, возобновление прекращенных дел – акт исключительный, заранее не планируемый. Он появляется не в итоге активных действий, как при возобновлении приостановленных дел, а порождается ошибками или иными недостатками предварительного расследования.
Таким образом, основаниями возобновления прекращенного уголовного дела служат любые допущенные следователем и дознавателем нарушения при производстве и окончании предварительного следствия и дознания, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения о прекращении дела.
Следует учесть, что сам следователь или дознаватель не наделены правом отменить принятое ими постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования и возобновлять производство по уголовному делу.
Если возможности для собирания дополнительных доказательств, подтверждающих виновность лица, исчерпаны, а имеющихся фактических данных все же недостаточно для вывода об участии лица в совершении преступления, следователь не может уклониться от окончательного разрешения дела. В этой ситуации следователь приходит к выводу о невиновности подозреваемого или обвиняемого в инкриминируемом деянии, его неучастии в совершении преступления, а значит, истина в отношении этого лица установлена и уголовное преследование прекращено. При этом истина по делу в целом на данном этапе не устанавливается.
В сфере уголовного судопроизводства и уголовного права важная роль принадлежит последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Охранительная функция уголовного права реализуется не только через уголовную ответственность и применение наказания. Все большее развитие получают некарательные методы уголовно-правового регулирования – освобождение от уголовной ответственности, которое представляет собой разновидность уголовно-правовых фикций как приема законодательной техники, при котором институт конструируется не обычным порядком, а минуя традиционную схему: преступление – уголовная ответственность – наказание – исполнение приговора. Как отмечает К.К.Панько, «данная конструкция отражает отклонение от обычного порядка связей между событиями в правовой сфере; ее моделирование предопределено задачами правового регулирования: закрепить положение, противоречащее логике развития событий, при котором преступление есть, а уголовная ответственность отсутствует».
Необходимость некарательного индивидуального регулирования вызвана своеобразием конкретной ситуации, выразившейся в специфике субъекта совершенного преступления – несовершеннолетнего.
Принудительные меры воспитательного воздействия, как особая мера государственного принуждения, применяемая к несовершеннолетним за совершение ими преступлений, в отличие от наказания, не влечет за собой судимости и назначается на основе данных о личности виновного и условиях его жизни в целях исправления несовершеннолетних без изоляции от общества.
Таким образом, представляется, следователь и дознаватель, приходя к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, уведомляет об этом участников процесса, которым по закону предоставлено право на ознакомление с материалами уголовного дела при окончании расследования. В случае поступления от потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей ходатайства следователь и дознаватель знакомят их с материалами уголовного дела полностью или частично. Затем данное право реализуется обвиняемым (подозреваемым) и его защитником. На данном этапе участники судопроизводства имеют право заявлять ходатайства, и именно в этот момент может быть выяснено согласие подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего на прекращение уголовного дела, если это необходимо по закону. И лишь по выполнении указанных действий следователь и дознаватель должны вручать либо направлять копию постановления о прекращении уголовного дела лицам, перечисленным УПК.
 


Заключение
 
 
Своевременное, законное и обоснованное прекращение уголовного дела имеет не только уголовно-процессуальное значение, но и огромное общественное значение. Оно направлено как на защиту прав лица, привлекаемого ранее в качестве подозреваемого, так и потерпевшего от преступления.
Подводя итог исследованию данного правового института, необходимо подчеркнуть, что прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования служит одной из правомерных форм окончания предварительного расследования, в той же степени отвечающей назначению уголовного судопроизводства, что и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом.
Вместе с тем нельзя не отметить значение совершенствования уголовно-процессуальной деятельности именно на данном этапе. «Рубежный характер» решения о прекращении уголовного дела, с принятием которого производство по уголовному делу оканчивается, и участники судопроизводства утрачивают возможность реализовать в дальнейшем свои права и законные интересы, требует тщательной регламентации в законе, обеспечивающей режим законности и обоснованности процессуальных действий и решений следователя и дознавателя. Вот почему в УПК РБ в значительной мере по-новому урегулированы основания и процессуальный порядок прекращения расследования и уголовного преследования, что и обусловило интерес к данной проблеме.
 
 

Приложение 1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении предварительного расследования
 
г. Минск                                                                      25 января 2001 года
 
 
Следователь отдела по Московскому району управления Следственного комитета МВД Республики Беларусь по городу Минску капитан милиции Германович И.С. рассмотрев материалы уголовного дела № 0101103046,
 
УСТАНОВИЛ:
 
20 января 2001 года примерно в 17 часов Тихонова М.А. возвратилась домой с работы и обнаружила, что в ее кв. 3 д. 12 по ул. Есенина в г. Минске отсутствует видеомагнитофон «ТОШИБА», стоимостью 600 тыс. рублей, аудимагнитофон «СОНИ», стоимостью 325 тыс. рублей, а также деньги в сумме 60 тыс. рублей. О происшедшем она позвонила в оперативно-дежурную службу Московского РУВД г. Минска.
В этот же день было возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 205 УК Республики Беларусь.
В ходе предварительного расследования установлено, что кроме Тихоновой М.А. в квартире по указанному адресу проживает ее сын Тихонов Л.П., который 7 января 2001 года уехал в командировку в г. Брест и возвратился домой 20 января 2001 года около 10 часов, когда матери не было дома.
Примерно в 12 часов, договорившись с друзьями о встрече по поводу дня рождения одного из них, он взял с собой видеомагнитофон «ТОШИБА», аудимагнитофон «СОНИ» и 60 тыс. рублей и уехал.
Матери он оставил записку о том, что взял указанные предметы и деньги и уехал к другу на день рождения в деревню на двое суток. Записку положил на тумбочку для обуви возле входной двери.
Когда Тихонова М.А. вошла в квартиру, то записка от сквозняка упала за тумбочку, где впоследствии и была обнаружена.
Принимая по внимание, что имущество Тихоновой М.А. было взято ее сыном Тихоновым Л.П., о чем он ее уведомил, и поэтому отсутствует общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, руководствуясь ч. 1 ст. 250, ст. 251 и 252 УПК Республики Беларусь,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
1.     Предварительное расследование по уголовному делу № 01011030046 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК Республики Беларусь за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.
2.     Копию настоящего постановления в течение 24 часов направить прокурору Московского района г. Минска.
3.     О прекращении предварительного расследования и основаниях его прекращения уведомить Тихонову М.А. и разъяснить ей право ознакомления с уголовным делом и порядок обжалования постановления о прекращении предварительного расследования, а также право получения по ее просьбе копии постановления о прекращении предварительного расследования.
 
 
Следователь
Капитан милиции                                                                 И.С. Германович
 
 
 
Постановление мне объявлено 25 января 2001 года и копию его получила. Одновременно мне разъяснено право ознакомления с уголовным делом, а также порядок обжалования постановления о прекращении предварительного расследования прокурору или в суд Московского района г. Минска.
 
 
Заявитель                                                                              М.А. Тихонова
 
 


Приложение 2
 
 
Тихоновой М.А.
ул. Есенина, д. 12, кв. 3
220135, г. Минск
 
 
УВЕДОМЛЕНИЕ
о прекращении предварительного расследования
 
 
В соответствии с требованиями ст. 252 и 253 УПК Республики Беларусь уведомляю Вас о том, что предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному по заявлению о краже имущества из Вашей квартиры, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК Республики Беларусь за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Вы, как заявитель, вправе ознакомиться с уголовным делом, а при несогласии с принятым решением обжаловать постановление о прекращении предварительного расследования прокурору или в суд Московского района города Минска. Вам по Вашей просьбе будет вручена копия постановления о прекращении предварительного расследования
 
 
 
Следователь отдела
по Московскому району
управления Следственного комитета
МВД Республики Беларусь по г. Минску                            И.С. Германович
 
 


Приложение 3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
 
г. Минск                                                                                           15 января 2001 года
 
 
Следователь отдела по Московскому району управления следственного комитета МВД Республики Беларусь по г. Минску капитан милиции Германович И.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 01011030026,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Самусев В.П. и несовершеннолетние Матусевич С.Н., 15 мая 1984 года рождения, и Ничипорович А.П., 10 марта 1987 года рождения, 8 января 2001 года около 24 часов путем взлома запоров двери проникли в магазин пос. Колодищи Минского района Минской области и похитили товаро-материальные ценности на сумму 400 тыс. рублей.
Самусев В.П. и Матусевич С.Н. привлечены к уголовной ответственности, и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.
Принимая во внимание, что несовершеннолетний Ничипорович А.П. к моменту совершения запрещенного Уголовным кодексом деяния не достиг возраста, с которыми согласно ч. 2 ст. 27 УК Республики Беларусь наступает уголовная ответственность, руководствуясь ч. 1 и 3 ст. 250, ст. 251 и 252 УПК Республики Беларусь.
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
1. Уголовное преследование по уголовному делу № 01011030026 в отношении несовершеннолетнего Ничипоровича Алексея Павловича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 29 УАК Республики Беларусь за отсутствием в его деянии состава преступления.
2. Копию настоящего постановления в течение 24 часов направить прокурору Московского района города Минска.
3. О прекращении уголовного преследования и основаниях его прекращения уведомить Ничипоровича А.П. и его родителей и разъяснить им право ознакомления с уголовным делом и порядок обжалования постановления о прекращении уголовного преследования, а также право получения по их просьбе копии постановления о прекращении уголовного преследования.
 
Следователь
капитан милиции                                                                И.С. Германович
 
Постановление нам объявлено 17 января 2001 года и копию его получили. Одновременно нам разъяснено право ознакомления с уголовным делом, а также порядок обжалования постановления о прекращении уголовного преследования прокурору или в суд Московского района г. Минска.
 
 
А.П. Ничипорович
П.Н. Ничипорович
 


Приложение 4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене постановления о прекращении предварительного расследования и о возобновлении предварительного расследования
по уголовному делу
 
г. Минск                                                                                          20 февраля 2001 года
 
 
Прокурор Московского района г. Минска старший советник юстиции Марченко В.Л., рассмотрев материалы уголовного дела № 01011030055,
 
УСТАНОВИЛ:
 
УВОД Администрации Московского района города Минска 6 февраля 2001 года прекращено предварительное расследование по уголовному делу № 01011030055, возбужденному в отношении Нестерова Н.В, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 380 УК Республики Беларусь за подделку и использование больничного листа, в связи с истечением сроков давности.
Подозреваемый Нестеров Н.В. не возражал против прекращения предварительного расследования по уголовному делу. Однако в связи с заявлением администрацией ЖЭС № 14 Московского района города Минска в отношении его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства Нестеров Н.В. выразил свое несогласие с основаниями прекращения предварительного расследования и ходатайствует о прекращении предварительного расследования за отсутствием в его деянии состава преступления, так как подделал больничный лист не он сам, а его знакомый Алехнович В.С.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 190 и ст. 254 УПК Республики Беларусь,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
1. Постановление о прекращении предварительного расследования по уголовному делу № 01011030055 отменить и возобновить по нему предварительное расследование.
2. Направить настоящее уголовное дело в УВД Администрации Московского района города Минска для дальнейшего расследования.
3. Установить срок предварительного расследования по уголовному делу в пределах одного месяца со дня принятия его к производству.
4. О возобновлении прекращенного предварительного расследования уведомить Нестерова Н.В. и заявителя, председателя ЖЭС № 14 Московского района города Минска.
 
Прокурор
Старший советник юстиции                                                         В.Л. Марченко
 
Постановление нам объявлено 20 февраля 2001 года.
Подозреваемый                                                                             Н.В. Нестеров
Представитель ЖЭС № 14                                                           С.И. Кротова
 
Список использованной литературы
 
 
1. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г, с изм. от 24 ноября 1996 г.
 
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г.
 
3. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М. 1993.
 
4. Борико С.В. Уголовный процесс: Учебное пособие, Мн.: Амалфея, 2000.
 
5. Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы) М. 1998.
 
6. Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учеб. пособие. Мн.: Тесей, 2000
 
7.. Сборник образцов уголовно-процессуальных документов: Учеб.-практ. пособие / Авт.-сост. Г.Н.Васильев, М.И.Ешманский, Е.И.Климова и др.; Под науч. ред. проф. М.А.Шостака. – Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2002.
 
8. Уголовным процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф.К.Ф.Гуценко. Изд.4, переработанное и дополненное. М. 2000.
 
9. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М. 2001.
 
 




[1] Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учебное пособие. – Мн.: Тесей, 2000. С. 108
 


[2] Борико С.В. Уголовный процесс: Учебное пособие, Мн.: Амалфея, 2000. С. 240-241.


[3] Уголовным процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф.К.Ф.Гуценко. Изд.4, переработанное и дополненное. М. 2000.


[4] Борико С.В. Уголовный процесс: Учебное пособие, Мн.: Амалфея, 2000. С. 242-243


[5] Борико С.В. Уголовный процесс: Учебное пособие, Мн.: Амалфея, 2000. С. 239.


[6] Борико С.В. Уголовный процесс: Учебное пособие, Мн.: Амалфея, 2000. С. 238.


Наверх

www.webmoney.ru Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru Студенческий Маяк © 2010 - 2019   ИП Каминская О.В. ОГРНИП 310774602801230
При использовании материалов активная ссылка на StudMayak.ru обязательна.