Выберите букву:

Гражданское право 31 задача - практическая работа

Вы можете купить эту работу on-line прямо сейчас за 600 рублей с помощью системы «Робокасса» или положить работу в корзину
 КОМПЛЕКСНОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ  4 семестр
 Задача № 1. Прокофьев, вступая в брак с Лютиковой, подарил ей легковой автомобиль марки “Мерседес”, удостоверив договор дарения в государственной нотариальной конторе. Одновременно с этой сделкой по настоянию Прокофьева Лютикова выдала ему письменное обязательство, что если она пожелает продолжить образование, то она изберет одно из высших учебных заведений по месту их постоянного места жительства, а не в другом городе. Вскоре после регистрации брака Прокофьева перевели на работу в другой город, в котором не было вуза такого же профиля, в каком Лютикова начала учиться в своем городе. Вследствие этого Лютикова отказалась следовать за мужем и покинуть то учебное заведение, в котором она училась. Считая, что Лютикова свое обязательство, данное при получении дара, нарушила, Прокофьев обратился в суд с иском о признании договора дарения автомашины недействительным и возвращения ему автомашины. Подлежит ли иск Прокофьева удовлетворению? Мотивируйте решение суда по иску Прокофьева.
 
 
Задача № 2. Индивидуальный предприниматель Саркисов по решению суда был признан несостоятельным. В связи с этим решением суда Саркисов прекратил предпринимательскую деятельность и уволил 25 работников завода по производству черепицы. Назначенная судом ликвидационная комиссия выявила актив и пассив в имуществе Саркисова. На счете Саркисова в банке денег не оказалось. Вместе с тем, ликвидационная комиссия выявила должников Саркисова и взыскала с них 1 млн. руб. Кроме того, был продан недостроенный Саркисовым завод по производству красок за 14 млн. руб. и готовая к реализации черепица на сумму 3 млн. руб. Черепичный завод стоимостью 40 млн. руб. был Саркисовым заложен в счет обеспечения полученного в “Русюгбанке” кредита в сумме 50 млн. руб. По ходатайству ликвидационной комиссии в целях обеспечения обязательств Саркисова суд наложил арест на один из двух домов стоимостью 1 млн. руб., принадлежащему Саркисову, на 2 грузовых автомобиля стоимостью 200 тыс. руб. и на 2 легковых автомобиля “Мерседес” и “Вольво” стоимостью 300 тыс. руб. Всего имущества для расчета с кредиторами Саркисова выявлено на сумму 59 млн.. 500 тыс. руб. Вместе с тем, ликвидационная комиссия установила неоплаченные Саркисовым обязательства на сумму 73 млн. 800 млн. руб. Долги Саркисова составили: 1) заработная плата уволенным работникам за 6 месяцев и выходное пособие 155 тыс. руб.; 2) кредит, полученный в “Русюгбанке” в сумме 50 млн. руб. и начисленный на эту сумму кредита за год банковский процент всего в сумме 63 млн. руб.; 3) кредит полученный в коммерческом банке “Славянин” в сумме 10 млн. руб.; 4) недоимка по уплате налогов в сумме 645 тыс. руб. Ликвидационная комиссия обратилась за консультацией к адвокату с просьбой разъяснить в какой очередности следует удовлетворять требования кредиторов и как быть с долгами Саркисова, для погашения которых выявленного имущества (всех активов) не хватает? Каждый студент, выступая в качестве адвоката, должен дать письменное разъяснение по просьбе ликвидационной комиссии.
 Задача № 3. Семнадцатилетний Казаков просил родителей купить ему магнитофон. Однако из-за недостатка средств они откладывали исполнение просьбы сына. Поступив на работу, подросток Казаков на полученную заработную плату приобрел магнитофон. Через месяц он продал этот магнитофон своему товарищу по работе Лаптеву. Родители Казакова не согласились с действиями сына по продаже магнитофона и обратились в суд с иском о признании сделки по продаже магнитофона недействительной.
Обоснуйте решение суда по иску родителей Казакова.                                                                                
Задача № 4. Подросток Кареев А. с согласия родителей успешно занимался предпринимательской деятельностью. По достижению 16 лет по решению суда, поскольку родители возражали, Кареев А. был объявлен полностью дееспособным. После объявления полностью дееспособным Кареев А. в этом же году получил чистый доход от предпринимательской деятельности в сумме 45 тыс. руб. и устроил для своих друзей банкет в ресторане, за который уплатил 35 тыс. руб. Родители Кареева А. обратились в суд с ходатайством о лишении их несовершеннолетнего сына права самостоятельно распоряжаться полученными доходами от предпринимательской деятельности. Ходатайство родителей обосновали тем, что их сын подросток неправильно расходует полученные доходы, что может привести к банкротству, к распродаже имущества и привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам сына. Мотивируйте решение суда по ходатайству родителей Кареева А.                                                                                                                             
Задача № 5. Гражданин Рыков Илья, работая менеджером, из получаемой заработной платы в сумме 7 тыс. руб. отдавал жене Рыковой ежемесячно 4 тыс. руб. Оставшиеся 3 тыс. руб. постоянно расходовал на приобретение спиртных напитков. Жена Рыкова - Цветкова Светлана обратилась в суд с заявлением, в котором ходатайствовала вынести решение об ограничении дееспособности мужа. Свою просьбу Цветкова обосновывала тем, что ее муж стал систематически злоупотреблять спиртными напитками, приобретая по существу их на половину получаемой заработной платы. Такое поведение мужа может привести к алкоголизму. В судебном заседании Рыков не отрицал того, что он ежемесячно из заработной платы вносил в семейный бюджет 4 тыс. руб. Оставшуюся часть заработной платы он тратил по своему усмотрению, в том числе на приобретение спиртных напитков. Однако просил суд отказать в ходатайстве жены об ограничении его дееспособности. При этом он ссылался на то, что жена работает главным бухгалтером в коммерческом банке, получает ежемесячно зарплату в сумме около 10 тыс. руб. С учетом того, что он ежемесячно вносит в семейный бюджет 4 тыс. руб., этих средств вполне хватает для достойного содержания семьи, состоящей их 3-х человек: он, жена и 10-летний сын. Изложение обстоятельства о доходах семьи Цветкова, жена Рыкова, не оспаривала. Решите дело.
 
Тема: Юридические лица
Задача № 1. Предприниматели Акопян Н.С., Кузнецов В.И. и государственное унитарное предприятие “Баррикады” решили создать открытое акционерное общество “Полис”. В уставной капитал учреждаемого общества Акопян Н.С. и Кузнецов В.И. обязались внести по 200 тыс. руб., унитарное государственное предприятие “Баррикады” в качестве вклада в уставной капитал обязалось внести производственное помещение, оцененное учредителями в 800 тыс. руб. В администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда для регистрации создаваемого акционерного общества были представлены: заявление с просьбой о регистрации, устав учреждаемого АО “Полис”, документы об уплате государственной пошлины, документ подтверждающий внесение всей суммы уставного капитала. Администрация Краснооктябрьского района своим решением учредительные документы АО “Полис” зарегистрировало. Обоснуйте правомерность или неправомерность решения о регистрации учредительных документов.   
Задача № 2. Учредители общества с ограниченной ответственностью “Восход” граждане Сазонов С.Б., Татищев И.Н., Кадуцков П.И. и администрация Тракторозаводского района г. Волгограда заключили между собой учредительный договор о создании хозяйственного общества с дополнительной ответственностью “Коньян” и обратились в администрацию Дзержинского района г. Волгограда по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью “Восход” с заявлением о регистрации. К заявлению были приложены учредительный договор, свидетельство об уплате государственной пошлины, документ подтверждающий внесение 50% суммы уставного фонда в размере 15 тыс. руб. Мотивируйте решение администрации Дзержинского района по заявлению учредителей.
Задача № 3. Хозяйственное общество с ограниченной ответственностью “Юридическая помощь” создано шестью выпускниками юридического факультета Волгоградского университета для оказания юридических услуг по работе с ценными бумагами, что было предусмотрено учредительным договором и закреплено в уставе, зарегистрированном администрацией Центрального района г. Волгограда. Через 6 месяцев с момента создания общество арендовало нежилое помещение в муниципальном доме, находящееся в хозяйственном ведении жилищно-эксплутационной конторы № 4 Центрального района, и открыло в нем молочный магазин. Молоко по договору поставляли четыре фермера Городищенского района. Для работы в магазине общество наняло продавца и сторожа. Администрация Центрального района г. Волгограда направило обществу “Юридическая помощь” предписание о закрытии молочного магазина, ссылаясь на то, что эта деятельность противоречит уставным целям общества. Дайте юридическое обоснование по делу.                                                                                                     
Задача № 4. Акционерное общество “Волгоградский тракторный завод” в г. Михайловке открыло филиал по выпуску моторов-пускачей. Директор филиала по заключенному им договору поставки приобрел у акционерного общества “Белгородский тракторный завод” комплектующие изделия для изготовления моторов-пускачей на сумму 40 тыс. руб. Однако Михайловский филиал не уплатил за комплектующие изделия, ссылаясь на то, что у него на счету денег нет и просил отсрочить уплату по обязательству на 3 месяца. Акционерное общество “Белгородский тракторный завод”, ссылаясь на то, что оно само оказалось в трудном финансовом положении, обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу “Волгоградский тракторный завод” о взыскании 40 тыс. руб. за приобретение Михайловским филиалом комплектующих изделий и неустойку в размере 4 тыс. руб., предусмотренную договором поставки за просрочку оплаты. Ответчик при рассмотрении дела в Волгоградском Арбитражном Суде иск не признал. При этом ответчик мотивировал отказ в иске тем, что открывая филиал, он обеспечил его достаточным для производства моторов имуществом и оборотными средствами, предоставил филиалу право заключать сделки, необходимые для его функционирования. Договор на поставку комплектующих изделий филиал заключил от своего имени самостоятельно. Поэтому филиал и должен нести ответственность по своим обязательствам. Решите дело.                                                                                                             
Задача № 5. Антимонопольный комитет установил, что открытое акционерное общество “Атрибут” заняло доминирующее положение в производстве силикатного кирпича и стало тормозить конкуренцию кирпичных заводов, не входящих в общество. В целях развития конкуренции антимонопольный комитет принял решение о реорганизации акционерного общества - монополиста путем выделения из него трех структурных единиц и образования на их основе самостоятельных юридических лиц того же профиля. Срок для реорганизации комитет установил 6 месяцев. Однако по истечении 6 месяцев акционерное общество решение антимонопольного комитета о его реорганизации не выполнило. Какими правовыми возможностями обладают в такой ситуации стороны правоотношения?                                                                                                       
 
Тема: Объекты гражданских правоотношений и их основные виды. Ценные бумаги           
 Задача № 1. Фермер Печуркин И.П. выдал на имя Кузнецова В.И. и “его приказу” простой вексель на сумму 50 тыс. руб., по которому векселедатель обязался уплатить через 6 месяцев. Кузнецов В.И. путем индоссамента именного векселя передал вексель Никитину И.В., который тоже путем именного индоссамента передал вексель Сахарову В.И. По наступлению срока оплаты векселя Сахаров В.И. предъявил Печуркину И.П. свои требования. Векселедатель отказался оплатить по векселю по мотиву, что у него на момент предъявления векселя к оплате на счету денег нет и оплатить нечем. Неплатеж по векселю Сахаров опротестовал в нотариальную контору Октябрьского района Волгоградской области по месту жительства векселедателя. Нотариус удостоверил отказ в платеже по векселю. Сахаров В.И. обратился к адвокату за консультацией с кого и как он может взыскать по векселю. Действуя в качестве адвоката разъясните какими правовыми средствами наделен Сахаров В.И. для осуществления своего субъективного гражданского права по векселю.                                  
Задача № 2. Индивидуальный предприниматель Морозов С.П. на имя Петрова А.В. выдал переводной вексель, по которому обязался уплатить 30 млн. руб. В свою очередь, Петров А.В. путем индоссамента передал вексель на имя Кац Л.И. Кац Л.И. путем совершения индоссамента передал вексель на имя Марцензона И.И., а последний путем совершения бланкового индоссамента передал вексель Исакову Г.И. По наступлению срока платежа Исаков Г.И. предъявил в “Казачий” банк, в котором был открыт расчетный счет Морозова С.П., вексель к оплате. Однако банк в акценте векселя отказал. В обоснование отказа в оплате векселя, банк сослался на то, что вексель именной, а векселедержатель в индоссаменте не указан в качестве получателя суммы, обозначенной в векселе. Правомерны ли действия банка, отказавшего в оплате векселя, предъявленного Исаковым Г.И.?                                                                                 
Задача № 3. Хозяйственное общество с ограниченной ответственностью “Салага” выдало чек на имя Скоробогатова И.П. на получение в “Русюгбанке” 200 тыс. руб. Деньги предназначались на выдачу зарплаты рабочим. В тот же день вечером Скоробогатов И.П. почувствовал боли в области сердца. Врачи вызванной скорой помощи предложили ему немедленно лечь в больницу. В связи с этим, Скоробогатов И.П., чтобы обеспечить своевременное получение денег в банке на выдачу заработной платы, учинил на чеке индоссамент на имя жены Соколовой Н.В. Соколова Н.В. предъявила в банк чек для оплаты. Однако банк отказался выдать по чеку денежные средства, ссылаясь на то, что передача чека от одного лица другому осуществлена с нарушением закона. Правомерны ли действия банка?                                                                                                           
Задача № 4. Финансовая компания “Мастерство”, привлекавшая денежные средства физических лиц, в соответствии с Указом Президента РФ от 26 июля 1995 г. “О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ осуществила реорганизацию своей коммерческой фирмы в открытый паевой инвестиционный фонд. Вкладчики фирмы “Мастерство” вследствие реорганизации стали владельцами ценной бумаги - инвестиционного пая. Гражданин Нежданов С.В., вложивший в коммерческую организацию “Мастерство” 5 тыс. руб. под 50 % годовых, стал владельцем ценной бумаги - инвестиционного пая, достоинством 5 тыс. руб. Одновременно с реорганизацией инвестиционный паевой фонд заключил договор о передаче имущества фонда в доверительное управление обществу с ограниченной ответственностью “Сокол”. Через год после того как Нежданов С.В. заключил договор, он обратился к компании “Сокол” с требованием о выкупе его инвестиционного пая в сумме 5 тыс. руб. и выплате 50 % годовых – 2 тыс. 500 руб. Всего по мнению Нежданова С.В., управляющая имуществом инвестиционного паевого фонда компания “Сокол” обязана уплатить ему при выкупе его ценной бумаги 7 тыс. 500 руб. По состоянию на момент выкупа, из стоимости чистых активов фонда на инвестиционной пай Нежданова С.В. приходилось 5 тыс. 300 руб. Подлежат ли требования Нежданова С.В. удовлетворению? Выступая в качестве юрисконсульта управляющей компании имуществом инвестиционного фонда, определите правовое положение требования собственника ценной бумаги - инвестиционный пай - Нежданова С.В.                                                                         
Задача № 5. В финансовое управление Волгоградской области обратилось акционерное общество “Жилье” за государственной регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг - жилищных сертификатов. Для регистрации проспекта эмиссии акционерное общество “Жилье” представило: 1) документы, подтверждающие права эмитента выступать в качестве заказчика на строительство жилья (Устав, лицензию); 2) документ, подтверждающий отвод земельного участка под жилищное строительство (решение администрации и план отведенного земельного участка); 3) проектно-сметную документацию на жилье, являющееся объектом привлечения средств физических и юридических лиц (проектно-сметную документацию жилого дома). Выступая в качестве юрисконсульта финансового управления Волгоградской области, подготовьте решение по ходатайству акционерного общества “Жилье” о государственной регистрации проспекта эмиссии жилищных сертификатов.                                                                                                                                       
Тема: Сделки и условия их действительности                                                                                
Задача № 1. Магазин “Алмаз” продал скупленный у граждан лом изделий из золота зубному технику Кудряшеву И.П. Имел ли право скупочный магазин совершать эту сделку? Какой порядок совершения сделок скупочными фирмами по реализации лома из золота и серебра?                 
 Задача № 2. Перфильев заключил с Савельевым договор купли-продажи мотоцикла марки “Урал” за 15 тыс. руб. В соответствии с договором Савельев должен был уплатить стоимость мотоцикла на второй день после заключения сделки, а мотоцикл Перфильев обязался передать покупателю через 10 дней после возвращения Савельева из командировки. По истечении 10 дней Савельев пришел за мотоциклом, однако, Перфильев отказался исполнить сделку о передаче покупателю мотоцикла. Савельев обратился в суд с иском к Перфильеву о расторжении договора и о взыскании 15 тыс. руб., уплаченных за мотоцикл. Перфильев, возражая против требований истца о взыскании 15 тыс. руб., пояснил, что он никаких денег от Савельева не получал и поэтому отказался передать покупателю мотоцикл. Савельев же утверждал, что он выполнил условия сделки об уплате на второй день после ее заключения. Деньги были уплачены им в присутствии свидетелей Цуканова и Соловьева, которых истец просил допросить в подтверждение факта передачи Перфильеву денежных средств за мотоцикл. Какое решение должен вынести суд? Мотивируйте письменно это решение.                                                                                                      
Задача № 3. Притулина завещала внучке Дроновой все принадлежавшее ей имущество, поскольку в течении последних двух лет они проживали совместно. Завещание было удостоверено атаманом станицы Федосеевской. Через два дня после оформления завещания Притулина умерла. Дочь умершей, Соколова обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что завещание было составлено в то время, когда мать находилась в бессознательном состоянии. В справке лечащего врача указывалось, что Притулина 4 дня до смерти находилась в тяжелом состоянии и периодически теряла сознание, что подтвердил в суде при допросе в качестве свидетеля врач Сидоркин. Суд установил также, что завещание фактически составлено со слов Притулиной за 5 дней до смерти и подписано рукой соседки по больничной палате Коротковой, но не своей фамилией, а фамилией “Притулина”. Завещание атаман станицы удостоверил в другой день, когда Притулина была в беспамятстве. Однако Короткова, Беспалова и Царко, соседки по палате в суде подтвердили, что в момент составления завещания Притулина была в полном сознании, сама диктовала текст завещания и просила Короткову подписать его. В суде родственники и знакомые соседи умершей показали, что Притулина неоднократно высказывала намерение оставить после смерти все свое имущество внучке Дроновой (от второй дочери), так как внучка постоянно заботилась о ней, в течение 2-х лет она жила вместе с внучкой. Кроме того в суд было представлено письмо Притулиной на имя внучки, написанное из больницы, в котором говорилось о намерении передать внучке все имущество. Обоснуйте решение суда по иску Соколовой.                                                                    
Задача № 4. Солодов В.Д. заключил с Капитоновым договор купли-продажи дома № 3 по ул. Цимлянской в г. Калаче. Сделка была заключена в простой письменной форме. В присутствии двух свидетелей Солодов В.Д. уплатил Капитонову Д.В. 150 тыс. руб. Через месяц Капитонов погиб в автоаварии. Через три года в связи с переездом на другое место жительства Солодов В.Д. решил продать дом в г. Калаче. Нашелся покупатель Кривов И.Ю., с которым был оформлен договор купли-продажи дома. Кривов И.Ю. уплатил Солодову В.Д. 200 тыс. руб. и потребовал удостоверения договора нотариусом. Однако нотариус отказал в удостоверении сделки, сославшись на то, что Солодов В.Д. не представил надлежаще оформленного правоустанавливающего документа на домОбоснованы ли действия нотариуса? Имеются ли правовые возможности защиты прав сторон по договору купли-продажи недвижимости, в том числе жилых помещений?                                                                                                                 
Задача № 5. Скуридин И.И. купил грузовой автомобиль марки “КАМАЗ”, зарегистрировал себя в качестве предпринимателя и занимался перевозкой грузов. К нему обратился Мурадов В.И. с просьбой перевести из г. Волгограда в г. Краснодар купленную им для офиса мебель иностранного производства стоимостью 185 тыс. руб. По договору перевозки Скуридин И.И. обязался доставить груз по указанному адресу и выдать его Ибрагимову И.С., который должен уплатить за перевозку мебели 10 тыс. руб. При этом в письменном договоре было предусмотрено, что плата за перевозку мебели должна быть осуществлена как только мебель будет доставлена по адресу, но до разгрузки ее из автомашины. Скуридин И.И. доставил груз по указанному адресу. Однако Ибрагимов И.С. до разгрузки мебели с автомашины обусловленную сумму за перевозку мебели не уплатил, обещая рассчитаться на второй день. Скуридин И.И., опасаясь, что Ибрагимов И.С. вообще ему ничего не выплатит, завел автомашину и подъехал к районному отделу внутренних дел и попросил начальника милиции защитить его права. Вслед за Скуридиным И.И. в районный отдел милиции явился Ибрагимов И.С. с 10 тыс. руб., предложив Скуридину И.И. плату за перевозку мебели. Однако при тщательном осмотре груза работники милиции обнаружили в мягкой мебели хорошо замаскированные два гранатомета и два килограмма наркотических веществ, оцененных в 4 млн. руб. Определите по содержанию вид сделки и правовые последствия такой сделки.                                                                                                                                          
 
Тема: Понятие, способы и пределы осуществления гражданских прав. Право на защиту
Задача № 1. Онищенко 1 ноября 1993 г. по договору купли-продажи приобрела однокомнатную квартиру в г. Москве. 8 февраля 1995 г. паспортное управление Главного Управления внутренних дел г. Москвы отказало Онищенко в прописке в купленной квартире. В обоснование отказа в прописке, паспортное управление сослалось на то, что купленная Онищенко жилая площадь не освобождена и ею не уплачен городской сбор, установленный законом г. Москвы от 14 сентября 1994 г. “О сборе на компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в Москву на жительство”. Размер сбора за прописку (регистрацию) для иностранцев и лиц без гражданства, прибывающими на жительство в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности, установлен в размере 5000 минимальных месячных оплат труда, а для граждан РФ в размере 10% от этой ставки (кроме граждан постоянно проживающих в Москве и Московской области). Онищенко обратилась в суд с жалобой на это решение паспортного управления, считая, что оно нарушает ее права. Решением Замоскворечного межмуниципального народного суда г. Москвы в удовлетворение жалобы отказано. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением Президиума Московского городского суда оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене решения народного суда. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ внес протест в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, в котором поставил вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении жалобы Онищенко. Напишите по протесту мотивировку определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. (Дело принципиальное, взято из практики Верховного Суда РФ. См. “Бюллетень ВС РФ”. 1996. № 3. С. 4-5).                                                    
 Задача № 2. В 1994 г. Опортовы В.П. и В.П. обратились в суд с иском к прокуратуре г. Димитровграда Ульяновской области о защите чести и достоинства и о взыскании 5 млн. руб. в счет компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировались тем, что ответчик в своих представлениях в адрес начальника отдела внутренних дел г. Димитровграда от 15 августа и 14 сентября 1994 г. необоснованно обвинил их, работников милиции, в занятии предпринимательской деятельностью, в нарушении норм УПК РСФСР при исполнении ими служебных обязанностей, в непристойном поведении и оскорблении работников прокуратуры во время нахождения в прокуратуре города. Приведенные в представлениях прокуратуры сведения, по мнению Опортовых, не соответствуют действительности, унижают их честь и достоинство, порочат деловую репутацию и причинили моральный вред. Решением Мелекесского районного народного суда г. Димитровграда исковые требования Опортовых удовлетворены частично. Суд обязал прокуратуру г. Димитровграда внести изменения в представление от 14 сентября 1994 г. “о грубом нарушении норм УПК РСФСР при аресте Захаревского А.И.” и исключить указание о нарушении братьями Опортовыми требований норм УПК РСФСР. В остальной части в иске Опортовым отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда решение суда в части требований истцов о защите чести и достоинства отменила и дело производством прекратила. В остальной части решение суда оставила без изменений. Президиум Ульяновского областного суда согласился с выводом кассационной инстанции областного суда об отмене решения народного суда в части требований истцов о защите чести и достоинства и прекращении по этому требованию Опортовых производства по делу, считая эти вопросы суду не подведомственны. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда и постановления Президиума того же суда в части прекращения дела о защите чести и достоинства братьев Опортовых. Напишите мотивировку определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотревшей протест по делу. (Дело из судебной практики Верховного Суда РФ. См. “Бюллетень ВС РФ”. 1996. № 3. С. 7).                                                                                                                                                 
Задача № 3. Семья Юдиных обратилась в суд с иском к акционерному обществу (АО) “Белохолуницкий завод” о представлении им жилья и выплате компенсации в связи со сносом принадлежащего им дома в г.Белая Холуница Кировской области. В обосновании исковых требований Юдины ссылались на то, что в 1987 г. земельный участок, на котором расположен дом, был выделен Белохолуницкому машиностроительному заводу) (ныне АО) под строительство жилых домов и реконструкцию. В этой связи им запретили производить новое строительство, капитальный ремонт дома и хозяйственных построек, вселять и прописывать других лиц. До 1994 г. завод гарантировал снос дома и предоставление жилья, но затем уклонился от этого. В то же время завод произвел строительство гаражей в непосредственной близости от домов истцов, что осложнило пользование домом, техническое состояние которого значительно ухудшилось. В судебном заседании было установлено, что ответчик приступил к изъятию земельного участка на основании решения исполкома Кировского областного Совета народных депутатов о сносе дома Юдиных в связи с отводом земельного участка для комплексной застройки его заводом. Непосредственно у Юдиных была снесена баня и колодец, а участок выделен под строительство автомобильных гаражей. Решением Белохолуницкого районного народного суда Кировской области на АО “Белохолуницкий завод” возложена обязанность по предоставлению семье Юдиных благоустроенного жилого помещения, а также взыскана компенсация за подлежащий сносу жилой дом. Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда решение народного суда оставила без изменения. Постановлением Президиума Кировского областного суда решение народного суда и определение кассационной инстанции областного суда отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. При этом Президиум указал в постановлении, что возлагать на ответчика обязанность по обеспечению истцов жильем нет оснований, поскольку дом Юдиных фактически не снесен. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставлен вопрос об отмене постановления Президиума Кировского областного суда и оставлении без изменения решения народного суда и определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда. Мотивируйте определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. (Дело их судебной практики Верховного Суда РФ. См. “Бюллетень ВС РФ”. 1996. № 4. С. 4-5.)                                                                                                                                                        
Задача № 4. Администрация Палласовского района Волгоградской области с 1 июля 1999 г. запретила фермерам района вывозить проданное зерно за пределы области, ссылаясь на то, что сначала надо обеспечить закупки зерна для государственных и региональных нужд.
Фермер Петров обратился в Палласовский районный суд с заявлением об отмене запрета администрации района о вывозе проданного зерна за пределы области, ссылаясь на то, что действиями администрации района нарушено его субъективное гражданское право по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему зерном, предусмотренное ст. 9 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истец просил суд взыскать с Палласовской районной администрации причиненные ему незаконным, по его мнению, распоряжением убытки в сумме 10 млн. руб. Убытки состоят из расходов, которые он вынужден уплатить за хранение в течение 3-х месяцев 100 тонн зерна Палласовскому элеватору. Мотивируйте решение суда.                                                          
Задача № 5. Супруги Минаевы вступили в брак в 1980 г. В январе 2001 г. брак был расторгнут. Минаева М. обратилась в суд с иском к Минаеву П. о признании права собственности на 1/2 часть дома № 7 по улице Петровской в г. Волгограде. Исковые требования мотивировались следующими обстоятельствами. При вступлении в брак Минаев П. уже имел в собственности выше упомянутый дом. Однако в процессе супружеской жизни они капитально отремонтировали дом. Были заменены полы, двери, окна, крыша. Деревянный дом обложили кирпичом. Провели в дом воду и газ. После расторжения брака бывший муж потребовал освободить дом, ссылаясь на то, что он является собственником дома и не желает жить в своем доме с бывшей женой. В судебном заседании свидетели Иванов, Карпова, супруги Плешаковы подтвердили, что они живут на одной улице с Минаевыми и видели как они примерно в 1995-1996 годах произвели капитальный ремонт дома: обложили деревянные стены кирпичом, перекрыли, заменили деревянные детали в доме, провели в дом газ и воду. Ответчик в суде не отрицал, что во время нахождения с Минаевой в браке дом был капитально отремонтирован. Однако ремонт осуществлялся на его зарплату. Жена не работала, занималась домашним хозяйством, воспитывала двух несовершеннолетних детей. Поэтому, по мнению ответчика, бывшая жена не вправе претендовать на часть дома. Мотивируйте решение суда.                                                                                                                                            
Тема: Представительство. Доверенность                                                                                        
Задача № 1. Сапейкин и Строганов, проживающие в разных хуторах Нехаевского района, вели переговоры о продаже Строганову коровы, но не смогли договориться о цене. Через некоторое время Сапейкин решил цену снизить. Воспользовавшись тем, что сосед Кареев отправился в хутор, где жил Строганов, Сапейкин попросил его передать Строганову о снижении цены за корову до суммы, которую предложил Строганов. Если Строганов согласится купить корову за предложенную им ранее цену, то пусть через Кареева даст задаток в сумме 1000 руб. Кареев выполнил поручение Сапейкина. Строганов согласился купить корову за предложенную сумму и вручил Карееву задаток в сумме 1000 руб. Однако, когда Строганов через несколько дней приехал за коровой Сапейкин отказался отдать корову сославшись на то, что Кареев не передал ему задаток. Вместе с тем Сапейкин не отрицал того, что поручил Карееву сообщить Строганову окончательную цену за корову и получить от него задаток в сумме 1000 руб. Мотивируйте в качестве кого действовал Кареев? Какого рода требование и к кому может предъявить Строганов?
Задача № 2. Строительная фирма “Феникс” выдала доверенность экспедитору Петрову получить на кирпичном заводе по ранее заключенному договору поставки 200 кладок силикатного кирпича. Петров приехал на завод, ему предложили отгрузить на железнодорожные платформы не 200 кладок кирпича, как указано в доверенности, а 400 кладок на 1 млн. 200 тыс. руб. Петров согласился с предложением и погрузил 400 кладок кирпича. Кирпичный завод выставил строительной фирме “Феникс” платежное требование на 1 млн. 200 тыс. руб. Строительная фирма “Феникс” акцептировала платежное требование только на 600 тыс. руб., отказавшись оплатить в остальной части требования. Дайте характеристику сложившемуся правонарушению.                  
 Задача № 3. Коровина Н. выдала доверенность Стрелкову П. приобрести для нее дом в г. Волгограде в пределах имеющихся у нее 205 тыс. руб. Стрелков П. заключил договор купли-продажи дома на имя Коровиной Н. у гражданина Панекова В. по ул. Светлой, дом № 12 за 190 тыс. руб. Однако нотариус отказал в удостоверении договора, ссылаясь на то, что доверенность, выданная Коровиной Н. для приобретения дома в собственность нотариально не удостоверена. Считая действия нотариуса незаконными, Коровина Н. обратилась в районный суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса удостоверить договор. Решите дело.                                             
Тема: Сроки в гражданском праве. Исковая давность                                                                    
 
Задача № 1. Волков В. продал дом № 42 по ул. Зеленой в г. Волгограде Зайцеву О. Волков В. и Зайцев О. были товарищами по школе и находились в хороших отношениях и после окончания школы. По договору дом был продан за 400 тыс. руб. с условием, что Зайцев О. уплачивает 200 тыс. руб. сразу, а оставшиеся - через 6 месяцев после заключения договора. Первую часть денежных средств Зайцев О. уплатил, как было предусмотрено договором. Однако он не исполнил обязательство в обусловленный срок об уплате еще 200 тыс. руб. Волков В. считал неудобным напоминать товарищу о долге. Через два года Волкова В. направили в длительную командировку за границу. Уезжая в командировку, Волков В. оставил своей жене доверенность на предъявление требований о взыскании с Зайцева О. 200 тыс. руб. Когда через два года Волков В. вернулся из командировки его жена сожительствовала с Зайцевым О. и предложила мужу расторгнуть брак, поскольку они решили пожениться. Одновременно с этим вернула Волкову В. доверенность, пояснив, что она в связи со сложившимися обстоятельствами даже не напоминала Зайцеву О. о долге. Волков В. обратился в суд с иском к Зайцеву О. о взыскании 200 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании Зайцев О. не возражал, что он действительно должен Волкову В. за купленный дом 200 тыс. руб., и до сих пор не рассчитался по обязательству. Вместе с тем, суд вынес решение об отказе в иске, мотивируя решение тем, что Волков В. пропустил срок исковой давности. Волков В. обжаловал решение районного суда в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда. В кассационной жалобе Волков В. просил решение народного суда отменить, ссылаясь на то, что ни ответчик, ни тем более он не ходатайствовали в судебном заседании о применении исковой давности с целью отказа в иске. Какое решение по жалобе должна принять судебная коллегия по гражданским делам областного суда?                                                                                                                                       
 
Задача № 2. Вахидов И. заключил договор займа с Чумаковым И., по которому Чумаков И. предоставил взаймы Вахидову И. 100 тыс. руб. сроком на 1 год. В обусловленный договором срок Вахидов И. обязательство не исполнил. В свою очередь Чумаков И. не предъявлял требований к должнику более двух лет. К этому времени Вахидов И. переехал на постоянное место жительство из г. Волгограда в г. Урюпинск. Через год Вахидов И. прислал письмо Чумакову И. В письме Вахидов И. просил извинения за то, что он не вернул во время долг, но заверил, что он помнит о своем обязательстве и исполнит его в ближайшее время. Не дождавшись добровольного исполнения обязательства, через 6 месяцев Чумаков И. обратился по месту жительства должника в Урюпинский районный суд с иском к Вахидову И. о взыскании 100 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании Вахидов И. не отрицал, что он действительно уже почти четыре года назад взял взаймы 100 тыс. руб. у Чумакова И. и в предусмотренный договором срок долг не вернул. Однако ходатайствовал о применении исковой давности. По истечении срока исковой давности просил суд в иске отказать. Решите дело          .
 
Задача № 3. Музыкант Симонян В. в мае продал скрипку итальянского производства Ивановой С., матери девочки, обучающейся музыке в училище искусства. За скрипку Иванова С. уплатила Симоняну В. 5 тыс. руб. В сентябре, когда девочка вышла на занятия, преподаватель музыки осмотрев скрипку, сообщил Ивановой, что скрипка вовсе не итальянского производства, а ее сделал сам Симонян В., который является мастером, делающим скрипки и Симонян В., продавая скрипку, ввел ее в заблуждение, выдавая скрипку за итальянскую, поскольку итальянские скрипки в несколько раз дороже. Иванова С. обратилась к Симоняну В. с просьбой вернуть уплаченную сумму, а она вернет ему купленную у него скрипку. Симонян отказался расторгнуть договор купли-продажи скрипки. Иванова С. ещѐ несколько месяцев пыталась удовлетворить свои требования вне судебного разбирательства
Однако в июле следующего года Ивановой С. пришлось обратиться в Центральный районный суд с иском к Симоняну В. о расторжении договора купли-продажи скрипки, ссылаясь на то, что ответчик обманул ее, выдав сделанную им скрипку за итальянскую и она уплатила за нее Симоняну В. в 5 раз больше, чем ее фактическая стоимость, а в добровольном порядке ответчик отказался решать этот вопрос. В судебном заседании преподаватель музыки Петров С. и эксперт-музыкант Сапрыкин П. подтвердили, что проданная Симоняном В. скрипка в действительности не итальянского производства. Симонян В. признал в судебном заседании, что он ввел Иванову С. в заблуждение, ибо скрипку сделал сам, но в иске просил отказать. Решите дело.

Наверх

www.webmoney.ru Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru Студенческий Маяк © 2010 - 2019   ИП Каминская О.В. ОГРНИП 310774602801230
При использовании материалов активная ссылка на StudMayak.ru обязательна.