Выберите букву:

Обстоятельства непреодолимой силы спорные вопросы и их урегулирование в российском и зарубежном законодательстве - Дипломы

Вы можете купить эту работу on-line прямо сейчас за 1500 рублей с помощью системы «Робокасса» или положить работу в корзину
 Оглавление
 Аннотация  3
Введение   4
Глава 1. Эволюция института  непреодолимой силы в  отечественном, международном и зарубежном законодательстве   8
1.1. Исторический обзор  развития российского законодательства и доктринального учения о непреодолимой силе   8
1.2. Институт непреодолимой силы в законодательстве некоторых зарубежных стран   30
1.3. Феномен непреодолимой силы в международном праве   41
Глава 2. Правовое регулирование института непреодолимой силы в современном российском гражданском праве   49
2.1. Понятие непреодолимой силы и ее квалифицирующие признаки   49
2.2. Порядок действия сторон договора в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы
Глава 3. Некоторые проблемы правоприменения, договорной практики, и правовой регламентации института непреодолимой силы в российском законодательстве, и направления их решения  75
3.1. Проблематика и тенденции разрешения спорных вопросов применения ст. 401 ГК РФ   75
3.2. Рекомендации по совершенствованию договорной практики и законодательства по вопросам института непреодолимой силы   89
Заключение   99
 
Список использованных источников
 1) законодательные и другие официальные материалы;
1.            Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) //Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1994.  № 1. С.64-88.
2.            Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2002.  № 30. Ст. 3012.
3.            Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.
4.            Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2891.
5.            Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
6.            Воздушный кодекс Российской Федерации о т 19.03.1997 № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1997. № 12. Ст. 1383.
7.            Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
8.            Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»// Собрание законодательства РФ. 2003.  № 28. Ст. 2895.
9.            Федеральный закон от 19.07. 1998 № 113-ФЗ  «О гидрометеорологической службе» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3609.
10.        Закон РФ от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.
11.        Федеральный закон от 02.12.1994 № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»// Собрание законодательства РФ. 1994.  № 32. Ст. 3303.
12.        Закон РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»// Собрание законодательства РФ.1996. № 3. Ст. 140.
13.        Основы гражданского законодательства СССР и республик. Закон СССР от 31 мая 1991 г. №2211-1// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.  №26.  Ст.733.
14.        Положение о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора"  (утв. Постановлением Правления ТПП РФ от 30.09.1994 № 28-4)// Закон.  1996. № 7.
15.        Устав Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (утв. Учредительным Съездом ТПП РСФСР 19.10.1991)// Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
16.        Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. С. 406. (Утратил силу)
17.        Воздушный кодекс Союза ССР (утв. Указом Президиума ВС СССР от 11.05.1983 № 9275-X) // Свод законов СССР. Т. 8. С. 257. (Утратил силу)
18.        Кодекс торгового мореплавания Союза ССР (утв. Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 14.06.1929) // Свод законов СССР. 1929. № 41. ст. 366. (Утратил силу)
19.        Устав железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением СНК СССР от 24.05.1927) // Свод законов СССР. 1927. № 30. ст. 307, 308. (Утратил силу)
20.        Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // СУ РСФСР. 1922. 71. Ст. 904. (Утратил силу)
2) судебная практика
21.        Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.2010 по делу № А25-966/2009 «В иске об изменении условия кредитного договора о сроке возврата кредита отказано в связи с отсутствием установленных статьей 451 ГК РФ обязательных условий для изменения договора по требованию одной стороны» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
22.        Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 14265/09 по делу № А33-1180/2009 «В удовлетворении иска о принятии пункта договора энергоснабжения в редакции, предложенной истцом, отказано, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии одновременно всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
23.        Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2010 по делу № А82-7127/2009 «Исковое требование о взыскании задолженности по договору подряда и о взыскании договорной неустойки удовлетворено правомерно, так как факт нарушения ответчиком обязательств по данному договору подтвержден материалами дела. Финансово-экономический кризис в мировой экономике нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия у него такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
24.        Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2009 по делу № А50-2413/2009 «Исковые требования в части взыскания долга по договору подряда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязанность по оплате работ надлежащим образом не исполнил, при этом указано, что экономический кризис обстоятельством непреодолимой силы не является; в части взыскания пеней отказано правомерно в связи с отсутствием доказательств достижения сторонами соглашения о неустойке» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
25.        Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2008 по делу № А40-51485/07-24-401 «Исковые требования в части взыскания ущерба в связи с утратой принятого к перевозке груза в результате пожара удовлетворены правомерно, так как пожар произошел по технической причине, связанной с поломкой деталей автомобиля, вследствие воспламенения колеса (взрыва), следовательно, форс-мажорным обстоятельством, освобождающим ответчика от возмещения ущерба, являться не может» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
26.        Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2008 № Ф09-3848/08-С6 по делу № А76-12061/2007 «В удовлетворении искового требования об изменении условий договора аренды нежилого здания в части размера арендной платы судом правомерно отказано, поскольку данных о существенном нарушении условий договора арендатором в материалах дела не имеется» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
27.        Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2008 по делу № А56-25382/2007 «Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика изменить договор аренды здания в части увеличения размера арендной платы, поскольку истец, заключая названный договор, должен был и мог предвидеть происходящие в стране инфляционные процессы и возможный рост цен на аренду недвижимости, в связи с чем истец как заинтересованная в изменении данного договора сторона должен нести риск изменения обстоятельств» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
28.        Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2008 по делу № А67-870/2008 «Дело об изменении условий договора аренды нежилых помещений в части размера арендной платы направлено на новое рассмотрение, поскольку арендодателю необходимо доказать факт того, что расторжение договора приведет к ущербу, значительно превышающему затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
29.        Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2008 по делу № А05-4131/2008 «Суд обоснованно отказал в иске об изменении договора аренды хлебозавода в части увеличения размера арендной платы, поскольку истец, заключая названный договор, должен был и мог предвидеть происходящие в стране инфляционные процессы и возможный рост цен, в том числе и на аренду недвижимости, в связи с чем истец как заинтересованная в изменении договора сторона, должен нести риск изменения обстоятельств» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
30.        Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2008 № Ф08-7006/2008 по делу № А32-7947/2008-7/195 «По смыслу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства непреодолимой силы, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. К числу таких обстоятельств не относится забастовка работников грузополучателя» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
31.        Определение ВАС РФ от 19.07.2007 по делу № А40-70290/06-134-535 «В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору поставки для пересмотра в порядке надзора отказано, так как при заключении договора истец знал о существующем запрете оборота покупаемого товара, что дало основания суду сделать вывод о действиях ответчика в пределах предпринимательского риска» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
32.        Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2006 по делу № А10-8797/05-15 «Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку невыполнение работ по рекультивации земель в установленные сроки было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
33.        Постановление ФАС Уральского округа от 10.05.2006 по делу № А50-38216/05 «Суд пришел к правомерному выводу о том, что сумма основного долга подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, поскольку факт получения товара ответчиком подтверждается материалами дела, обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнен» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
34.        Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2006 по делу № А40-70235/05-91-509 «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
35.        Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 по делу № А02-2528/2005 «Дело о взыскании убытков, причиненных уничтожением принадлежащего истцу имущества в результате произошедшего в помещении ответчика пожара, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил причину пожара и не исследовал документы, подтверждающие стоимость уничтоженного имущества» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
36.        Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2005 № КГ-А40/1905-05 «Суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства, т.к. ответчиком в установленные сроки не исполнены обязательства по перечислению денежных средств на финансирование строительных работ» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
37.        Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2005 № КГ-А41/13482-04 «Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по договору хранения, причиненных порчей товара в результате пожара в помещении, в котором они хранились, т.к. материалами дела подтверждается наличие форс-мажорных обстоятельств, исключающих ответственность хранителя товара» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
38.        Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2005 № А56-5001/04 «Суд правомерно взыскал с поставщика сумму предварительной оплаты в связи с расторжением договора поставки по инициативе покупателя, отклонив ссылку поставщика на забастовку работников транспортной организации, не позволившей ему своевременно поставить товар, как на обстоятельство непреодолимой силы, поскольку в соответствии с ГК РФ нарушение обязанностей контрагентом должника не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, которые освобождают лицо от ответственности за неисполнение обязательств» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
39.        Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2005 № А72-2670/05-26/153 «Заявление о взыскании долга по договору поставки удовлетворено, т.к. доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком не представлено и договором поставки, заключенным между сторонами, не предусмотрены случаи освобождения от ответственности за неисполнение обязательств и одностороннего отказа от исполнения обязательств, в части взыскания пени заявление удовлетворено частично, т.к. суд, усмотрев несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшил сумму пеней» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
40.        Постановление ФАС Московского округа от 12.02.2004 № КГ-А40/146-04 «Дело о взыскании убытков, составляющих стоимость утраченного груза, передано на новое рассмотрение, т.к. судом не учтен довод истца о том, что хищение груза, отнесенное соглашением сторон к обстоятельствам непреодолимой силы, стало возможным только в результате несоблюдения водителем ответчика положений служебной инструкции» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
41.        Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2006 г., 3 марта 2006 г. № 09АП-1052/06-ГК по делу № А40-41907/05-55-332 // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс".
42.        Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 октября 2003 г. № А43-3767/2003-1-125 //Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
43.        Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 № 79-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аниянца Михаила Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации» //Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
44.        Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2001 по делу № А53-13935/2000-С4-32 «Исковые требования о внесении изменений в договор аренды земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
45.        Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2001 № КГ-А41/5895-01 «В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы: стихийных явлений (землетрясение, наводнение), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то есть такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
46.        Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2000 № 3558 «Решение суда об отказе в признании недействительным постановления таможни о привлечении АО к ответственности за нарушение таможенных правил, выразившееся в несоблюдении срока вывоза за пределы территории РФ временно ввезенного в РФ товара, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, так как суд дал неправильную оценку факту забастовки польских фермеров, блокировавших дороги, как не являющемуся обстоятельством непреодолимой силы и не исследовал вопрос о том, действительно ли этот факт имел место» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
47.        Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.1999 № Ф03-А24/99-1/513 «Суд неправомерно посчитал принятие нового закона форс-мажорным обстоятельством и основанием для расторжения договора о совместной деятельности» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
48.        Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.1998 № Ф09-800/98-ГК по делу № А34-74/98-С7 «Разбойное нападение не является обстоятельством непреодолимой силы» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС "КонсультантПлюс"
49.        Решение МКАС при ТПП РФ от 22.01.09 по делу № 76/2008  //Хозяйство и право. 2009. № 4. С. 113 - 122.
50.        Решение МКАС при ТПП РФ от 01.12.2008 по делу № 39/2008 «МКАС удовлетворил иск о взыскании неустойки, расходов по уплате арбитражного сбора и дополнительных расходов; денежная сумма аванса на покрытие дополнительных расходов возвращена истцу, так как заключенным сторонами контрактом предусмотрена неустойка в случае несвоевременной поставки оборудования; с учетом периода просрочки и соотношения суммы неустойки со стоимостью оборудования заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения контракта и оснований для ее уменьшения не имеется»//Документ опубликован не был. Подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс"
51.        Решение МКАС при ТПП РФ от 21.11.05 по делу № 42/2005 // Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2006. С. 322 - 326.
52.        Решение МКАС при ТПП РФ от 09.04.04 по делу № 129/2003 // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. М.: Статут, 2005. С. 130 - 135.
53.        Решение МКАС при ТПП РФ от 02.11.04 по делу № 188/2003 // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. М.: Статут, 2005.С. 310 - 313.
54.        Решение МКАС при ТПП РФ от 16.06.03 по делу № 135/2002 // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г. М.: Статут, 2004. С. 123 - 127.
55.        Решение МКАС при ТПП РФ от 14.11.01 по делу № 41/2001 // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. М.: Статут, 2004. С. 157 - 162.
56.        Решение МКАС при ТПП РФ от 15.11.99 по делу № 259/1998  «МКАС удовлетворил требование истца об уплате ему ответчиком стоимости полученного товара, поскольку в соответствии с содержанием форс - мажорной оговорки контракта и Венской конвенции 1980 г. обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут служить основанием для освобождения его от платежа за полученный товар и ответственности за просрочку платежа»// Практика Международного коммерческого арбитражного суда за 1999 - 2000 гг. М.: Статут, 2002. С. 172 - 173.
57.        Решение МКАС при ТПП РФ от 05.03.98 по делу № 160/1997 //Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. М.: Статут, 1999. С. 76 - 78.
58.        Решение МКАС при ТПП РФ от 11.09.98 по делу № 407/1996 //Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. М.: Статут,1999.  С. 157 - 159.
59.        Решение МКАС при ТПП РФ от 24.11.98 по делу № 96/1998 //Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. М.: Статут, 1999. С. 232 - 237.
60.        Решение МКАС при ТПП РФ от  06.10.98 по делу № 269/1997 //Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. М.: Статут, 1999.С. 176 – 178.
61.        Решение МКАС при ТПП РФ от 13.05.97 по делу № 3/1996 //Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1996 - 1997 гг. М.: Статут, 1998. С. 198 - 199.
62.        Решение МКАС при ТПП РФ от 28.03.96 по делу № 64/1995 //Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1996 - 1997 гг. М.: Статут, 1998. С. 58 - 59.
3) книги;
63.        Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М., 2002.
64.        Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945.
65.        Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.
66.        Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.
67.        Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чеш. М.: Юридическая литература, 1989. - 448 с.
68.        Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. - 214 с.
69.        Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: Монография.- Екатеринбург, 1999.
70.        Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1978.
71.        Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. -М.: «Статут», 2004. - 463 с.
72.        Генкин Д.М. Судебная практика по гражданским делам в период Великой Отечественной войны. М.: Юриздат, 1942.
73.        Градобоева З.В. Непреодолимая сила в гражданском праве России // Цивилистические записки. М., 2002.
74.        Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. Т. 1. М., 2004.
75.        Гражданский кодекс Франции // Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.
76.        Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2002.
77.        Гуляева И.Н. Вопрос-ответ.  Защита прав потребителей в вопросах и ответах: типовые ситуации и примеры. М.: Омега-Л, 2007.
78.        Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1955.
79.        Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 2003.
80.        Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. СПб., Питер, 2003.
81.        Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л., 1955. - 310 с.
82.        Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.
83.        Комментарий к ГК РСФСР / Отв. ред. проф. С.Н. Братусь, проф. О.Н. Садиков. М., 1982.
84.        Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. - М.: Спарк, 2002. - 1007 с.
85.        Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М., 1970. - 311 с.
86.        Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968.
87.        Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000.
88.        Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. - М., 1950. -376 с.
89.        Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1991.
90.        Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. - М.: Юрид. лит., 1978. - 86 с.
91.        Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.
92.        Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве (Классика российской цивилистики). - М.: «Статут», 2003.
93.        Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: «Статут», 1998.-353 с.
94.        Прецеденты // Контрактное право: Мировая практика: В 3-х т. М., 1992. Т. 2.
95.        Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 2000.
96.        Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 2003.
97.        Сергеев В.И. Форс-мажорные обстоятельства в предпринимательской практике - Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010.
98.        Сборник Постановлений пленума и определений Верховного Суда СССР за 1942 -43г. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1947.
99.        Словарь русского языка. Т. 4 / Под редакцией Евгеньева А.П. М.: «Русский язык», 1988.
100.   Советское гражданское право. Учебник / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К Толстой, Б.Б. Черепахин. Л., 1971. Т. 1.
101.   Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учеб. пособие. Л., 1983.
102.   Форс-мажорные обстоятельства. Публикация № 421 (Е). М., Статут, 1997. (Серия: "Издания Международной торговой палаты").
103.   Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951.
104.   Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 2000.
105.   Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право. - М.: «Статут», 2003.-412 с.
106.   Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1 / Под ред. Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого. М., 1950.
107.   Яблочков Т.М. Понятие непреодолимой силы в гражданском праве: отдельный оттиск из № 2, 1911 г. "Юридических записок"/ Т.М. Яблочков. - Ярославль: Типография губернского правления, 1911. - 54 с.
4) статьи;
108.   Аверин М.В., Бондарь Е.А. Непреодолимая сила как граница безвиновной ответственности // Наука и практика на рубеже столетий: Сборник докладов и сообщений курсантов и слушателей: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и В.А. Ионова. Н. Новгород, 2004. Вып. 3. Ч. 2. С. 8.
109.   Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945.
110.   Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2005. С. 388.
111.   Беляцкин С.А. Гражданский оборот, непреодолимая сила и война. //Вестник гражданского права. 1915.  № 3.  С. 71-78.
112.   Белов А.П. Освобождение от ответственности за нарушение внешнеторговой сделки: право и практика//Право и экономика.  1999.  № 11.
113.   Буркова А. Форс-мажор // Юрист. 2008. № 10.
114.   Вайшля М.А. Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности без вины // Российское правоведение на рубеже веков: трибуна молодого ученого. Томск, 2002. С. 49.
115.   Вормс А.Э. Война и форс-мажор. //Вестник права. 1914.  № 39.
116.   Гольцов В.Б. О чрезвычайных ситуациях в цивилистике//Гражданское право. 2008. № 1.
117.   Грибанов А. Ответственность за неисполнение договорных обязательств в праве Англии и США // Хозяйство и право. 1996. № 7. С. 146.
118.   Гутников О.В. Форс-мажорные обстоятельства в условиях кризиса // Главбух. 1998. № 17 (сентябрь). С. 60.
119.   Иванова С.Н. Относительный характер непреодолимой силы  // Бизнес в законе.  2008.  № 3.
120.   Кислицина О.В., Кислицин В.А. Защита интересов российских контрагентов на стадии формирования условий внешнеторгового контракта // Международное публичное и частное право. 2002. № 4.
121.   Конохов М.В. Проблемы гражданско-правовой ответственности в военное время и пути их решения с учетом опыта Великой Отечественной войны // История государства и права. 2010. № 9. С. 41 - 44.
122.   Кочаненко Е.П. Порядок заключения государственного (муниципального) контракта вследствие непреодолимой силы // Законодательство и экономика. 2009. № 7.
123.   Кравцов А.К. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция. 1966. № 17. С. 18.
124.   Обухова Е.А. О непреодолимой силе // Вестник ТГПУ. Серия "Гуманитарные науки (правоведение)". 1998. Вып. 3. С. 50.
125.   Павлодский Е.А. Категория непреодолимой силы в гражданском праве, Ученые записки Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства, Вып. 28. - М: ВНИИСЗ. 1973. С. 77.
126.   Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. Часть вторая // Вестник гражданского права. 2010. № 6. С. 146 - 206.
127.   Принципы европейского контрактного права // Журнал международного частного права. 1999. № 1 (23). С. 40 - 70.
128.   Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) //Закон. 1995. №12.  С.82-92.
129.   Сергеев В.И. Форс-мажорные обстоятельства в предпринимательской практике // Право и экономика. 2001. № 6. С. 66.
130.   Символоков О.А. Выбор применимого иностранного права о гражданско-правовой ответственности предпринимателей // Цивилистические записки: Вып. 8: Актуальные проблемы наследственного и международного права / Под научн. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Юрист, 2006. С. 441 - 443.
131.   Туманов В.А. Понятие непреодолимой силы в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права. 1955. С. 110-121.
5) авторефераты и диссертации;
132.   Захарова О.Н. Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: Иркутск, 2005.
133.   Иванова С.Н. Обстоятельства непреодолимой силы в современном  гражданском праве: Автореф.  дис…канд. юрид. наук. М., 2009.
134.   Собчак А.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1964.
135.   Туманов В.А. Случай и непреодолимая сила в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1951.
6) литература на иностранных языках.
136.   ArbG Hamburg vom 03.05.1962 // Monatsschrift des deutschen Rechts. 1963. S. 254.
137.   Brennecke C. Hehere Gewalt im Reisevertragsrecht. Koln, 2003. S. 63.
138.   Stadtler U. Schadensersatz im Falle hoherer Gewalt? Gottingen, 1986.
139.   Delaume G. Lаw and Practice of Transnational Contracts. Oceana Publications. New York, 1988. P. 50.
140.   DiMattco L.A. The Law of International Contracting. Kluwer Law International, The Hague. 2000. P. 59.
141.   Exner A. Der Begriff der hoheren Gewalt (vis maior) im romischen und im heutigen Verkehrsrecht. Aalen, 1970. S. 86
142.   Farnsworth E. Allan, Mozolin V.P. Contract Law in the USSR and the United States. History and General Concept. Vol. 1. Intl Law Institute, Washington D.C. Boston, 1987. P. 292.
143.   Filthaut W. Kommentar zum Haftpflichtgesetz. Band 39. 7 Auflage. Munchen, 2006. § 1, Rn. 161. S. 98.
144.   Fontane G. Hehere Gewalt im Dokumentenakkreditivgeschift. Frankfurt am Main: Lang, 2001. S. 53.
145.   McKendrick E. Force Majeure and Frustration of Contract. L., 1980. P. 158.
7) Электронные источники информации
146.   Дзюба И.А. Об институте ограничения и освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств вследствие действия непреодолимой силы // Современное право. 2003. - URL:    http://www.juristlib.ru/book_3599.html  (дата обращения - 03.07.2012)
147.   Журавская И. Форс-мажор: правовое основание для спасения утопающих //  Бухгалтерия №12 (739) от 19 марта 2007 года – URL: http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=1638 (дата обращения - 03.07.2012)
148.   Коршунова Н.П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему //URL: http://www.litkafe.ru/7914-nepreodolimaja-sila-novyjj-vzgljad-na-staruju.html (дата обращения - 03.07.2012)
149.   Мадан Г.Г. Форс-мажорные обстоятельства и контракт международной купли-продажи товаров // URL:  http://www.madanlex.com/index.php?type=articles&naction=22  (дата обращения - 03.07.2012)
150.   Муратова Д.Д. Форс-мажорные обстоятельства: отражение в договоре // URL: http://portal-law.ru/articles/inoe/fors-mazhornye_obstojatelstva  (дата обращения - 03.07.2012)
 
151.   Форс-мажор в договоре // URL: http://www.madroc.ru/info_force_major.php (дата обращения - 03.07.2012)
 
 

Наверх

www.webmoney.ru Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru Студенческий Маяк © 2010 - 2012   ИП Каминская О.В. ОГРНИП 310774602801230
При использовании материалов активная ссылка на StudMayak.ru обязательна.