Выберите букву:

Налоговое право - практическая работа

Вы можете купить эту работу on-line прямо сейчас за 300 рублей с помощью системы «Робокасса» или положить работу в корзину
 
практическаяработа
по предмету «Налоговое право» (НВ 93)
 
Задание 1
ИФНС направила ООО «М» требование от 25.09.2007 г. об уплате налогов и установила срок исполнения требования – до 29.09.2007 г., указав в нем срок уплаты налогов – до 01.01.2008 г. Требование было направлено заказным письмом 29.09.2007 г., что подтверждается реестром отправленных инспекцией писем и получено ООО «М» 01.10.2007 г. Поскольку ООО «М» не исполнило указанное требование в установленный срок, инспекция приняла решение от 01.10.2007 г. о взыскании суммы недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках и направила в банк инкассовое поручение от 08.10.2007 г. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, ИФНС приняла решение от 14.10.2007 г. о взыскании недоимки по налогам за счет имущества ООО «М» в пределах сумм, указанных в требовании от 25.09.2007 г. ООО «М» не согласилось с действиями инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений инспекции недействительными.
Дайте правовую оценку ситуации. Аргументируйте свой ответ.
 
Задание 2
ИФНС в порядке ст. 46 НК РФ на основании решения о принудительном взыскании налогов от 09.06.2007 г. выставила на расчетный счет, принадлежащий ЗАО «К», инкассовые поручения от 15.09.2007 г. Счет, на который были выставлены инкассовые поручения, является отдельным банковским счетом, открытым ЗАО «К» как лицом, на которое возложена обязанность по ведению общих дел (договор от 01.01.2007 г. о совместной деятельности, доверенность от 01.01.2007 г. на ведение общих дел, связанных с договором) для осуществления расчетов по деятельности, связанной с осуществлением договора простого товарищества. Договор заключен ЗАО «К» с американской фирмой «Х». На счет поступали денежные средства от товарища по договору о совместной деятельности – американской фирмы. ЗАО «К» предъявило в суд требование о признании не подлежащих исполнению инкассовых поручений, выставленных на данный счет.
Дайте правовую оценку ситуации. Аргументируйте свой ответ.
 
Задание 3
Гражданин П., являющийся плательщиком налога на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, 21.07.2005 г. был признан судом недееспособным. 07.08.2005 г. ИФНС приняла решение о приостановлении налоговой обязанности гражданина П., в связи с отсутствием у него денежных средств. 25.05.2006 г. в установленном порядке было принято решение об отмене признания гражданина П. недееспособным. В связи с этим ИФНС направила ему уведомление об уплате налога на имущество за 2005 и 2006 годы. Однако налог был уплачен лишь за 2005 год в связи с недостаточностью у гражданина П. денежных средств. После направления гражданину П. требования об уплате недоимки по налогу истечения указанного в требовании срока для его уплаты ИФНС 15.12.2006 г. обратилась с иском о взыскании недоимки и пеней в суд.
Дайте правовую оценку ситуации. Аргументируйте свой ответ.
 
  
Задание 4
ИФНС обратилась в Арбитражный суд с иском к коммерческому банку о взыскании с банка за счет его имущества 5000000 рублей, неперечисленных им налоговых платежей, но списанных со счетов налогоплательщиков-клиентов банка. Арбитражный суд в иске отказал, указав, что истцом не представлены доказательства недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах ответчика, а также не подтверждено отсутствие информации обо всех счетах ответчика. Кроме того, истцом не отозваны направленные им в банк инкассовые поручения на списание неперечисленных сумм налога и пени в бесспорном порядке. Апелляционная инстанция оставила решение арбитражного суда без изменения. Банком подана кассационная жалоба.
Дайте правовую оценку ситуации. Какое решение должна принять кассационная инстанция? Аргументируйте свой ответ.
 
Задание 5
ИФНС провела выездную налоговую проверку соблюдения учреждением налогового законодательства за период с 01.10.2004 по 01.07.20006 г., правильности исчисления и уплаты единого социального налога – за период с 01.01.2005 по 01.07.2006 г., по результатам которой был составлен акт от 10.01.2007 г., где были отражены выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах. Учреждение после назначения выездной налоговой проверки, но до ее окончания, представило в налоговую инспекцию уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005-2006 годов, в соответствии с которыми доплате подлежало 528524 руб. налога на добавленную стоимость. Одновременно учреждением сданы в банк платежные поручения на уплату подлежащих доплате сумм налогов и пеней, однако в связи с отсутствием у учреждения средств на счете, вызванного несвоевременным бюджетным финансированием, денежные средства своевременно в бюджет не поступили. На основании материалов проверки налоговым органом принято решение о доначислении налогов, начислении пеней за нарушение сроков уплаты сумм до начисленных налогов, а также о привлечении учреждения к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Учреждение обжаловало решение ИФНС в арбитражный суд и в вышестоящий налоговый орган.
Дайте правовую оценку ситуации. Аргументируйте свой ответ.
 
Задание 6
Налоговый орган принял решение о привлечении общественного объединения «Н» к ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения. Однако налогоплательщик от уплаты штрафных санкций отказался, ссылаясь на наличие смягчающих вину обстоятельств, которыми, по его мнению, являются выполнение специфических социальных функций и неведение предпринимательской деятельности. Арбитражный суд первой инстанции признал указанные обстоятельства смягчающими вину и освободил организацию от ответственности.
Дайте правовую оценку ситуации. Аргументируйте свой ответ.
 
Задание 7
ИФНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «М» налоговой санкции за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год. При этом размер налоговой санкции был увеличен налоговым органом вдвое, исходя из того, что ответчик ранее совершил аналогичное правонарушение, выразившееся в непредставлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.
Дайте правовую оценку ситуации. Аргументируйте свой ответ.
 
Задание 8
В ходе камеральной налоговой проверки ИФНС был установлен факт неуплаты налога на имущество за 2006 год гражданином Н, что нашло отражение в соответствующем акте. Поскольку гражданин Н. в 2005 году был признан судом недееспособным, налоговый орган вручил акт его опекуну. После истечения двухнедельного срока со дня вручения акта налоговый орган вынес решение о привлечении опекуна к налоговой ответственности.
Дайте правовую оценку ситуации. Аргументируйте свой ответ.
 

Наверх

www.webmoney.ru Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru Студенческий Маяк © 2010 - 2019   ИП Каминская О.В. ОГРНИП 310774602801230
При использовании материалов активная ссылка на StudMayak.ru обязательна.