Соотношение личности и общества в философии. Личность и общество, их взаимодействие

Личность и общество

1. Личность и общество

1.1 Личность как социальная проекция человека

1.2 Исторические типы личности

1.3 Способы человеческого существования

Список использованных источников

1. Личность и общество

1.1. Личность как социальная проекция человека

В первобытном обществе из-за нерасчлененности общественных функций отдельный человек не мог стать полноценной личностью. Дальнейшее развитие общества привело к тому, что человек все больше выделялся из непосредственного слияния с родом и с природой, осуществлял многообразные социальные функции и тем самым развивал в себе личностные гражданские качества.

Социальная история предстает как фазовый переход с колебаниями различной амплитуды воздействия на локальные стороны общественной жизнедеятельности. В этом переходе процесс становления личности есть:

а) момент всеобщности форм движения;

б) проявление развертывания феномена живого существа, способностью отражения на уровне сознания;

в) выражение качества объекта-субъекта социальной формы движения материи, включающей в себя духовность.

Итак, личность рассматривается в системе взаимодействия природно- социальных форм движения материи, формируется под воздействием социальной среды, а также собственных усилий человека.

Каждое общество формирует присущий ему тип личности, действующий в определенных социально-экономических, социокультурных и психологических ситуациях. В первобытном неструктурированном строе люди жили за счет добычи средств к жизни, были слиты с природой и поглощены общиной. Однако и тогда не было полной однородности: выделялись вожди, старейшины и т.д. В антагонистических обществах возникает разрыв между природными условиями, условиями производства и существованием людей, усиливается обособление отдельного человека от природы и от других людей. Формирование частных интересов и частной собственности, вместе с тем, порождали сложноструктурированное общество и способствовали становлению полноценной личности. П. Гольбах, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин видели связь частной собственности с человеческой природой, с принципом личности. Помимо своей положительной роли в жизни общества, особенно в формировании личности, частная собственность приводит к огрублению стимулов деятельности, когда нравственность отождествляется с прагматизмом.

Развитию личности содействовало также формирование гражданского общества. Английские и французские материалисты XVIII в. в гражданском обществе видели совокупность общественных связей, среду, в которой разворачивается деятельность индивидов, обладающих естественными правами, суверенитетом, неприкосновенной частной жизнью и реализующих свои интересы. В настоящее время под гражданским обществом обычно подразумевается общество свободных его членов в виде добровольных объединений граждан, с высоким уровнем экономических, социальных, духовных и моральных показателей, которые совместно с государством реализуют развитые правовые отношения.

Воздействие типичных причин, определяющих роль личности, обозначается термином «фактор ситуации».

К. Ясперс под ситуацией подразумевает события, задающие историческую уникальность определенной человеческой судьбы, формирующей ее радости и надежды, а также болевые точки. Ситуация характеризует не столько природно-закономерную, но в большей степени смысловую действительность, которая приносит эмпирическому бытию конкретного индивида пользу или вред, открывает возможности или ставит преграды. Философ выделил ситуации всеобщие, типические и ситуации исторически определенные, однократные. В более широком смысле слова, «фактор ситуации» складывается из особенностей среды, в которой действует личность (экологическая обстановка, общественный строй, характер традиций, особенности цивилизационно-формационного времени и т.д.), состояния, в котором находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, восходящее, нисходящее и т.п.). Конечно, имеют значение особенности самой личности, функционирующей в определенной ситуации. Ведь каждый человек живет в мире своей психической реальности, относительно независимой от среды. В ситуации личность осознает свое величие и вместе с тем свою ограниченность, признает наличие других Я и необходимость диалога с ними.

В поведении человека проявляются различные варианты.

В флюгерно-приспособительном сценарии человек мыслит и действует беспринципно, добровольно подчиняясь обстоятельствам, социальной моде. При изменении ситуации и власти приспособленец потенциально готов поменять свои взгляды и служить новому «идолу-божку», иной доктрине.

В консервативно-традиционалистском варианте индивид с недостаточным творческим потенциалом не способен гибко реагировать на изменяющиеся обстоятельства и находится в плену прежних догм, упрямо держится устаревших «принципов».

Данную позицию нельзя отождествлять с личностно- независимым поведением (третий вариант). И. Кант уловил достоинства автономного поведения человека, свободного от пристрастий и преходящих обстоятельств, но при этом недооценил объективную обусловленность поступков человека.

При анализе четвертого варианта мы исходим из того, что в процессе антропосоциогенеза в человеке формируются устойчивость (выражается через мировоззренческое «ядро», убеждения) и гибкость (умение реагировать на новое, корректировать свои убеждения в определенном диапазоне). При этом человек сохраняет принципиальность в важнейших мировоззренческих вопросах, не изменяя внутреннему Я, одновременно творчески откликается на реалии жизни.

Взаимоотношения личности и социальной среды в идеале вписываются в формулу: поиск (личности) - предложения (социума) - выбор (личности из предложенного обществом). Автономия и ответственность личности проявляются как в процессе осмысления ею предложений («социальных заказов»), условий, требований, предъявляемых обществом (каждый человек эти запросы, требования понимает субъективно, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, ценном, благе), так и в ходе осуществления ею своих социальных ролей. В целом, личность есть индивидуальная проекция общества, а приспособление личности к среде и ее активное воздействие на среду выступают как момент самореализации личности.

Личность - понятие, отображающее социальную природу человека, рассматривающее его как носителя индивидуального начала (интересы, способности, устремления, самопознание и т.д.), самораскрывающегося в социальных отношениях, общении и предметной деятельности. Приобретение человеком социальных черт (в ходе социализации, исполнения социально значимых функций под воздействием социального окружения) происходит на основе его биопсихологических задатков. Поэтому определенную роль в формировании личности играет наследственность.

Человек не рождается личностью, а становится ею в процессе социализации. Под социализацией понимается: а) освоение человеком системы социальных норм и ценностей, социальных потребностей; б) реальное включение индивида в общественную жизнь, процесс наделения людей социальными свойствами. «Социализация, - по К. Марксу, - не есть механическое наложение на индивида готовой социальной формы. Индивид, выступающий как объект социализации, является в то же время субъектом общественной активности, творцом общественных форм». Социализация человека есть прежде всего внутреннее самоуглубление, диалог человека с самим собой («я - я»), формирующий самосознание. Отношения «я - ты», «я - мы», «я - человечество», «я - природа», «я - вторая природа», «я - универсум» формируют нравственные чувства (любви, дружбы, ненависти и т.п.), различные системы ценностей, идеи национальной, классовой, государственной гордости, групповой солидарности, социальной справедливости, социально-философские, исторические, экологические, футурологические и иные рефлексии, атеистические и религиозные рассуждения о смысле жизни и смерти, представления об ответственном отношении к себе и всему окружающему, в целом, определяют нормы поведения и деятельности людей.

Социализация осуществляется не только в контексте общения (в виде подражания, обучения и т.д.), но и опосредованно, через элементы культуры (язык, миф, искусство, религию и т.д.). Она выступает важнейшим механизмом воспроизводства субъекта социально-исторического процесса, обеспечивает преемственность в развитии культуры и цивилизации, поддерживает относительно бесконфликтное существование общества посредством адаптации индивида к среде и внедрения в содержание его сознания общезначимых норм легитимного поведения.

Важнейшими формами социализации являются: обычаи, традиции, государственно-правовые нормы, язык. Посредством этих форм осуществляются воспитание, обучение и деятельность человека. Личность проявляется через свойства: способность к труду, сознание и язык, свободу и ответственность, направленность и неповторимость, характер и темперамент.

Индивидуальное развитие личности не бесконечно, является восходяще-нисходящим. Биологическое развитие измеряется состоянием обмена веществ и функций организма. Социальный возраст определяется уровнем социального развития, зависит от овладения индивидом набором социальных ролей, от субъективного внутреннего представления личности о степени своего развития. Психическое развитие определяется уровнем умственного, эмоционального и т.д. развития личности (например, А. Шопенгауэр полагал, что интеллект, достигнув кульминационного пункта, идет на убыль). Человек не только способен приобретать личностные черты, но и утрачивать их.

1.2. Исторические типы личности

Многообразие людей не исключает возможности усмотреть определенные типы их сходства в соответствии с социальными параметрами:

1) принадлежность индивидов к определенной сфере деятельности, т.е. к социальному типу разделения труда;

2) разделение людей по их отношению к средствам производства;

3) подчиненность людей национально-культурным условиям.

У носителей социальных отношений формируются определенные классовые, национальные и иные черты личности.

Современное понимание личности в постнеклассической картине мира сочетает в себе унифицирующие (усредняющие) и индивидуализирующие тенденции. В основе унифицирующих типологий лежат различные критерии и соответственно существуют типологии социально-исторические, социально-классовые, социально-демографические, социально-этнические, социально-профессиональные, социально-ролевые и т.п. В марксизме основой для выделения конкретных типов социальности, формирующих типы личности, является формационное членение истории. Современная цивилизационная парадигма позволяет раскрыть более универсально типологию личности.

В каждую историческую эпоху имеются помимо доминирующих переходные формы социальности и типы личности. Динамичность мира, его постоянная незавершенность обусловливают гибкость личности, ее выход за границы социального типа. Интегративные процессы в обществе размывают социально-национальные качества типов личности. Социальная дифференциация сохраняет специфику социально-этнических общностей.

Помимо социальных наука выделяет социально-психологические типы личности. Еще Гиппократ поделил людей на холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов.

В философско-психологической литературе получило распространение разделение людей на интровертов и экстравертов. Интроверт сосредоточен на своем внутреннем мире, ему чаще свойственно аналитическое восприятие мира. Экстраверт нацелен на внешний мир, его синтетичность. И.В. Киреевский различал «внешнего» (совокупность социальных ролей с позиций социальной психологии) и «внутреннего» (совокупность способностей чело века: любви к Богу, помощи ближнему, ощущать вину, стыд, сострадание и т.д.) человека. Американский философ Д. Рисмен выделил «традиционно-ориентированную », « изнутри-ориентированную », извне-ориентированную» и «автономную личность».

С 70-х гг. XX в. развивается соционика - наука о человеческих возможностях и о взаимоотношениях людей. В зависимости от типов личности («Дюма», «Гюго», «Бальзак», «Дон-Кихот», «Наполеон», «Есенин», «Жуков», «Обломов», «Манилов», «Плюшкин» и т.д.) взаимоотношения между людьми складываются по-разному - в диапазоне от комфортности до конфликтности.

В соционике за условными, символическими именами скрываются конкретные образы. Например, в типе «Жуков» заложены сильные управленческие и организаторские способности. Личности типа «Обломов» пассивны, не склонны совершать действия, поступки, типа «Манилов» - «витают в облаках», типа «Плюшкин» - чрезмерно бережливы, скряги. Люди типа «Наполеон» умеют манипулировать чувствами других людей, энергичны, обладают развитой силой воли.

Приведем еще одну классификацию социальных типов личности.

Для личностей-деятелей (ремесленники, земледельцы, рабочие, педагоги, менеджеры и т.д.) главное - действие, изменение мира и других людей, в том числе и самого себя.

Мыслители приходят в мир для того, чтобы смотреть и размышлять (Пифагор). Это мудрецы, пророки, летописцы, выдающиеся ученые.

Третий тип - люди чувств и эмоций - прежде всего представители литературы и искусства, гениальные прозрения которых порой опережают научные прогнозы и прорицания мудрецов.

Четвертый тип - гуманисты, и подвижники, отличаются обостренным чувством ощущения душевного состояния других людей, любят ближнего, как самого себя (по евангельской заповеди), спешат делать добро.

По мнению М. Вебера, высказанному в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), протестантизм, нацеленный на расчетливость и умножение богатств мирской деятельности человека, заложил основы трудовой этики и рационализма, составивших ядро новоевропейского предпринимательского типа личности. Э. Фромм выделял в качестве особого типа личность с рыночной ориентацией. Такая личность в современном понимании - продукт индустриального общества, порождение культа массового потребления. Вероятно, имеется и противоположный тип личности, не принимающий рассудком и чувствами рынок. Оба названных типа личности имеют как достоинства, так и недостатки. Личность рыночного типа - инициативная, нацеленная на нововведения, на частнопредпринимательский успех. Однако чрезмерный прагматизм обедняет душевный мир человека. Личность нерыночного типа ориентирована на общегуманистические, экологические, духовные ценности и вместе с тем порой оторвана от реальных проблем жизни, иногда предпочитает вместо напряженного труда праздность, некоторую леность, надеется на государственное покровительство.

Вероятно, можно еще говорить о типе личности, формирующемся в зависимости от характера политического режима в обществе.

Тоталитарному режиму присущи:

а) всеобщая регламентация сфер жизни человека (к примеру, ограничение числа детей в семье);

б) социальная анонимность (следствие чрезмерного огосударствления общественной жизни), ведущая к утрате человеком его важных жизненных функций, что порождает пассивность и подавляет естественные порывы индивида;

в) культ власти, ставшей высшей ценностью;

г) готовность людей уступить свободу социальной защищенности, иждивенчеству, отсюда - безответственность человека.

Тоталитарный тип личности характеризуется: восторженным отношением к власти; мифологизацией действительности; чрезмерным энтузиазмом; верой в простоту мира (белое - черное, друзья - враги); верой в чудеса; абсолютизацией порядка.

Изначальной ценностью либерального общества является уважение к свободе. Человеку либерального типа присущи: диалог с властью, стремление к уникализации, к личной ответственности, реализм в отношении к действительности и к собственным возможностям и положению, подлинная активность в повышении своего статуса в обществе.

Наше современное общество находится на переходном этапе развития. Отсюда - смешанные черты личности, где переплетены элементы рыночного и нерыночного, тоталитарного и либерального типов. В целом грани между социальными, этническими и психологическими общностями людей подвижны.

1.3 Способы человеческого существования

Ранее отмечалось, что важнейшими формами бытия человека выступают труд, мышление, речь, нравственность, воля, предметно-практическая деятельность, практика социального созидания, политическая деятельность, самосозидание. Одним из модусов человеческого существования является отчуждение.

Отдельные фрагменты идеи отчуждения обнаруживаются в античной философии (Платон), в философии Нового времени (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, К.А. Сен-Симон). В немецкой классической философии отчуждение выделено в самостоятельный объект исследования. Г. Гегель продемонстрировал, что в акте отчуждения имеется не только «утрата», ной «присвоение». Глубокую разработку проблемы отчуждения осуществили классики марксизма, представители антропологических направлений в философии.

Общественное состояние, где люди существуют как функции, а вещи господствуют над творцом, К. Маркс подверг детальному анализу в «Капитале» и подготовительных к нему работах. Отмечены также такие направления, как отчуждение общества и человека от природы, отчуждение человека от другого человека. М. Хайдеггер считал, что отчуждение есть форма существования человека в обезличенном мире повседневности. Э. Фромм связывал отчуждение с превращением человека в «вещь», с бегством от свободы.

В целом, феномен отчуждения характеризует ситуацию, когда, во-первых, созданное человеком так или иначе противостоит ему, т.е. складывается противоречивое общение между Я и не-Я; во-вторых, когда какие-либо явления и отношения в искаженном сознании людей превращаются в нечто иное, чем они являются сами по себе.

В современной философской мысли отчуждение в основном рассматривается через призму процессов дегуманизации социума, ведущих к «обесчеловечиванию» личности, утраты чувства Я, следствием чего является возникновение бездушной и безличной Мегамашины, т.е. предельно рационализированной, технократической социальной организации. М. Бубер назвал три сферы отчуждения: область техники (человек стал придатком машин), сферу хозяйства (процесс производства и потребления благ вышел из-под контроля человека) и область политики (человек находится во власти иррациональных сил)130. Государственные и общественные институты изображаются как враждебные человеку силы. Источник такой ситуации усматривается в господстве идеалов рационализма*, культе науки и техники. Увеличилась пропасть между способйостью людей к производству через научную технологию и способностью контролировать ее.

Отделение от человека созданного им объективно. Это выражено, прежде всего, в характере деятельности, в механизм которой входят целеполагание, опредмечивание, получение конечных результатов, что свидетельствует о потенциальных способностях в условиях общественного разделения труда к обособлению.

Опыт показал, что отчуждение тем сильнее, чем ниже уровень производительных сил. Слабое развитие орудий труда взваливает на человека за счет его физического и нервного перенапряжения всю тяжесть производства, порождая технологическое отчуждение. Человек при этом выступает как придаток какого-либо средства труда или какой-либо производственной функции.

При принудительной, внеэкономической организации труда (в обществе казарменного типа) производство и потребление оказываются разорванными, приводя к экономическому отчуждению.

Политическая основа отчуждения связана с деятельностью государства, когда создаются возможности для формирования аппарата, интересы которого противостоят обществу и направлены на обеспечение своих внутренних защитных механизмов, что сокращает возможности к самокоррекции общественного развития.

Отчуждение сопровождается субъективными переживаниями бессилия человека над результатами своей деятельности. В состояниях неопределенности, нестабильности (экономической, политической) личность психологически лишается ощущения ее значимости, смысла жизни, возникают растерянность, разочарование. При этом разрушаются межличностные связи, в поведении части людей ослабляется рациональность и возрастает роль инстинктов.

Отчуждение в технолого-экономической и социально- политической сферах дополняется отчуждением в духовной жизни. Одна из форм духовного отчуждения - утрата исторической памяти. Отчуждение в духовной культуре, начиная с последней трети XX в., стало возможным потому, что знаки и системы символов, которые создавались для объяснения и понимания человеком окружающего мира, стали, как полагают некоторые ученые, непроницаемой стеной, отгораживающей человека от реальности. Одни знаки интерпретируются с помощью других, поэтому разум человека оказывается обреченным оставаться в порочном круге искусственных интерпретаций.

Преодоление негативных форм отчуждения коренится в социальном прогрессе. Просветители XVIII в. и марксисты прогресс-связывали с постепенным смягчением методов эксплуатации, с тенденцией к полному освобождению работника. Спасение и достойное будущее человечества - в обществе, при котором человек вырывается из отчужденного состояния стихийных процессов (но и при сохранении позитивной стихийности как естественности) или тоталитарной системы, обретает условия для реализации своей индивидуальности на общем фоне коллективности. В современных условиях, когда доля «информационного» продукта значительно превышает долю материального продукта, усиливается тенденция к использованию, прежде всего, возможностей человека как разработчика новых систем, контролера, оператора, наладчика. Преодоление отторжения человека от своих творений связано также с тем, что в мировой экономике возрастает уровень системности; наряду с наличием естественных самоналаживающихся, во многом хаотических, процессов, восстанавливаются политические регулирующие механизмы. Преодоление политического отчуждения осуществляется в различных формах: создание на предприятиях и в учреждениях производственных комитетов, независимых общественных комиссий, развитие многообразных форм взаимной помощи. Это ведет к формированию «общества соучастия», самосознания гражданами своей роли в государстве, повышению личной ответственности за себя и за дела в обществе.

Отчуждение в полном объеме неустранимо, ибо оно, наряду с негативными своими сторонами, является нормальной характеристикой человека, свидетельствует о его способностях к самовыражению и самоотдаче. В целом отчуждение двойственно: способствует самопроявлению человека и одновременно обезличивает его. В ходе обновления общества будут всегда, в любой общественной системе, возникать новые проблемы и трудности, новые варианты отчуждения.

Одним из параметров бытия человека является страх. Он лежит в основе жизни: сама борьба за существование, выживание предполагает страх. Чувство страха в критических ситуациях мобилизует силы живого организма. М. Хайдеггер различает два вида страха: как реакция на конкретную угрозу и страх (ужас) перед жизнью как таковой. На фоне постоянного напряжения в условиях ускорения социальных процессов у многих людей появляется неуверенность в себе, которая в отдельных случаях парализует способность анализировать происходящее. В современных условиях возник новый страх - перед виртуальной реальностью: боязнь человека раствориться в искусственной, им же самим созданной среде.

В биологическом существовании человека страх является предупреждающим сигналом, а в социальном бытии страх может укреплять социальные связи. Он сделал возможным возникновение культуры - через запреты, утверждение авторитетов, становление культов.

Н.А. Бердяев существование человека рассматривал через страдание. Оно, как и страх, связано не только с животной стороной человеческого существования, но и с его духовностью (А. Шпенглер). В христианстве страдание выступает как божественная кара за грехи. У А. Шопенгауэра основанием морали служит сострадание, при котором преодолеваются эгоистические побуждения. Страдание - средство к величию души (Ф. Ницше).

Выделяются два основных источника страданий: внешний социально-материальный (страдание от социального угнетения, национального подавления, эксплуатации, болезней, необеспеченности для всех людей прав на труд, образование, жилье, в целом на достойное существование) и внутренний духовный, связанный с трагическими основа ми жизни. В космосе, в людях, в природе Земли, полагал М- Шелер в своей работе «Положение человека в космосе», заключена трагичность как важнейший момент существования. Человек страдает от того, что он заключает в себе устремленность к бесконечности и вечности, но поставлен в ограниченные условия существования в мире.

Формы страданий многообразны: от ожидания смерти, страдания от любви и ревности, конфликтов, от уязвленного самолюбия, неудач, разочарований, порой от непонимания собственного предназначения, страдания от бессмысленной случайности, насилия, боли.

Без боли (не только физической, но и духовной, нравственной) люди скатились бы до уровня самодовольных полуживотных. Люди прибегают к различным средствам преодоления страдания: некоторые готовы потерять индивидуальность, подавить сознание (через наркотики, алкоголь, бессмысленные хобби и т.д.). Вместе с тем страдание для человека становится источником положительных эмоций, самовыражения, самосовершенствования.

Универсальной стороной человеческой психики является фантазия, связанная с интуицией, присущая чувству и мысли. Фантазия наполняет человека страхом или надеждой, «окрыляет» деятельность, присутствует в проектах будущего, таится во всяком идеале и идоле, определяет наше отношение к жизни и смерти. Фантазия выступает одновременно как опасное занятие (духовный наркотик, уводящий в мир грез, маниловские мечтания) и как благодатное достояние человека (возвышает человека над унылой, часто стандартной повседневностью, стимулирует творчество).

С фантазией тесно связана игра, соединяющая реальность и воображаемое. Корни культов, религии, мифов, различных видов художественного творчества уходят в игру. Игра стала формой свободного самовыражения человека, не связанного с достижением какой-либо утилитарной цели, доставляющей наслаждение. По теории К. Гросса, игра представляет собой непреднамеренное самообучение организма, особенно необходимое человеку в раннем возрасте. Й. Хейзинга игру сопоставляет с ритуалом, культом, карнавалом, праздником, спортом. Вслед за Г. Маркузе Хейзинга противопоставляет естественно-игровое начало авторитарному внешнему принуждению, в том числе связанному с технизацией и политизацией щества. В концепции «играющего человека» он видел осуществление идеи свободы выбора, «самовозможности». В игре происходит выход из вещного мира в мир знаков - символов, метафор, а через него - в мир культуры. Игра - сокращенное и обобщенное выражение социальных отношений. Человек должен выбирать: «быть ничем или играть» (Ж.-П. Сартр).

Игра - непринужденная деятельность в реальной и воображаемой ситуации по определенным правилам. Субъективная цель игры, ее мотив находятся в самом процессе деятельности, доставляющем удовольствие, а объективное значение игры заключается в формировании и тренировке физически и духовных способностей, необходимых для осуществления различных видов деятельности и жизни человека. Труд как комбинация физических и интеллектуальных сил, увлекающий работника своим содержанием и способом исполнения, становится игрой. Одновременно труд как интенсивное напряжение - не игра. Профессиональное состязание в так называемом «большом спорте» есть игра и еще в большей степени труд спортсмена-профессионала.

Одним из фундаментальных свойств человеческого существа является любовь. Древнеиндийские веды и древнегреческая философия (Гесиод, Эмпедокл) расценивали любовь как космический принцип, посредством которого усмиряется и объединяется Вселенная. Формирование и существование общества, подчеркивал Ф. Вольтер, невозможно без любви человека к себе и любви к другим. На основе любви возникают страсти - «пружины» и «шестерни» социальных механизмов, которые объединяют людей и извлекают из земных недр вес искусства и удовольствия. Для Н. Гартмана любовь есть придание смысла бытию личности.

Любовь стоит у самых истоков существования человека, обеспечивает его психическую защищенность и уравновешенность. В межличностных отношениях любовь выражается через обнаруживание индивидуальности другого человека, переживание его неповторимости, неисчерпаемой глубины. Любовь - устремленность к глубокому внутреннему союзу с любимым, к взаимослиянию, при котором, однако, каждая сторона сохраняет свою индивидуальность. В любовном отношении развиваются такие черты личности, как забота, ответственность, уважение. Любовь, по мнению B.C. Соловьева, это феномен, в котором наиболее адекватно проявляется богочеловеческая сущность личности. Такая любовь выступает как синтез любви натуральной (природной) и интеллектуальной (духовной), в ней достигается единство самопроизвольной силы и чувства всечеловечности, всеобщности.

3. Фрейд полагал, что вся человеческая жизнь определяется двумя инстинктами - любви и смерти. Половая энергия, доставшаяся человеку в наследство от животного состояния, определяет все развитие. Отпрыском позыва к смерти, разделяющего с эросом господство над миром, выступает инстинкт агрессии. Вопрос судьбы человеческого рода зависит от того, удастся ли развитию культуры и в какой степени обуздать позыв агрессии и самоуничтожения.

Человек не удовлетворен культурой, которая обуздывает его свободу, в том числе и сексуальную, не дает ему возможности полного удовлетворения своих сексуальных порывов. Но именно эта неспособность полового влечения давать полное удовлетворение становится, по Фрейду, источником величайших культурных достижений, ибо половая энергия переходит в культурную деятельность, воплощается в творчество, политику, науку и т.д.

Любовь, считает Фрейд, в основе своей осталась животной, какой она была испокон веков. Любовные влечения с трудом поддаются воспитанию. В такой позиции 3. Фрейда обнаруживается недооценка социальной составляющей любви. Секс как культурный феномен взаимоотношений полов в исходном биологическом своем измерении (инстинкт продолжения рода) предполагает социальное - коммуникацию, общение и т.д. В сексе сочетаются физиологичность (биологичность) и культурная ангажированность (социальность). Культура не только ущемляет любовную жизнь, но и усложняет ее, делает более красивой, изысканной, тонкой, духовной. Социализация превращает животную страсть в человеческую любовь.

Помимо индивидуальной избирательной любви существует любовь в целом к природе, животному и растительному миру, к человечеству.

Итак, бытие человека многогранно. Человек, отметил М. Шелер, это в известном смысле все.

Список использованных источников

личность общество поведение

1. Алексеев П.В. Философия /Алексеев П.В., Панин А.В. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 608 с.

2. Спиркин А.Г. Философия / Спиркин А.Г. 2-е изд. - М.: Гардарики, 2006. - 736 с

3. Философия: Учебное пособие / Вишневский М.И. - Минск: Вышэйшая школа, 2008. - 480 с.

4. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков – Мн.: Выш. шк., 2008. – 431 с.

Начиная рассуждение о взаимоотношениях личности и общества, нужно иметь в виду, что исторически всегда существовали конкретные общества с конкретными типами личности, но в этих конкретных обществах и конкретных типах личностей были некоторые общие черты, что и позволяет в общем виде ставить вопрос о взаимоотношениях личности и общества.

Общество представляет собой устойчивую систему взаимоотношений между людьми, оно же оказывает воздействие на отдельные личности как его элементы. Существует два способа воздействия общества на личность: путем воспитания, идеологического воздействия; через перестройку ее микросреды, условий жизни. Таким образом, человек есть продукт времени и обстоятельств, в которых он живет. С изменением общественного строя меняется положение личности, ее интересы и потребности.

Взаимоотношения личности и общества - это, прежде всего, взаимоотношение интересов. В общественных интересах выражается то, в чем заинтересовано общество в целом (развитие экономики, средств коммуникации, охраны окружающей среды) К общественным интересам относят и интересы социальных групп данного общества.

Существуют различные концепции относительно соотношения общественных и личных интересов. Одна из них отдает приоритет интересам личности, которая иногда перерастает в концепцию абсолютной свободы личности. В реальности человек не может быть независимым от окружающей среды, как социальной, так и природной. К тому же, если бы один индивид мог стать абсолютно свободным, это означало бы несвободу других. Хотя абсолютной свободы личности быть не может, люди сильно заинтересованы в возрастании степени свободы.

Другая концепция утверждает приоритет общественных интересов над личными.

Третья концепция утверждает необходимость сочетания общественных и личных интересов в некоторое гармоническое единство. При этом необходимо учитывать, что полного совпадения личных и общественных потребностей и интересов достичь невозможно. Интересы людей нужно рассматривать в соотношении с главными особенностями образа жизни их социальной среды. Поэтому особым аспектом жизни личности в обществе является следование социальным нормам. Социальные нормы - это общепринятые в обществе правила, регулирующие поведение людей, которые выполняют следующие функции: поддерживают порядок, помогают человеку социализироваться, приобщают к культуре. К ним относятся нормы морали, которые регулируют наиболее общие варианты поведения людей, охватывая большой круг общественных отношений, обеспечиваются самими членами общества. Групповые нормы регулируют поведение членов узких коллективов (друзей, организаций, сект). Профессиональные нормы регулируют поведение представителей тех или иных профессий. Нормы права отличаются от всех иных социальных норм тем, что они устанавливаются государственными органами и имеют общеобязательный характер и подкреплены принудительной силой государства.

Жизнь личности в обществе невозможна без деятельности. Личность формируется в деятельности, под которой понимается целенаправленное воздействие субъекта на объект. Деятельность может носить как реально - преобразовательный, так и идеально - преобразовательный характер, а потому быть доступной или недоступной внешнему наблюдению.

Деятельность обладает собственной структурой, имеющей следующий вид: потребность - цель - мотив - способ - результат.

Начинается деятельность с осознания потребности - относительно устойчивого психического состояния личности, характеризующегося состоянием нужды или недостатка для поддержания жизнедеятельности субъекта. Следующий этап - мотив - побуждение к деятельности. Мотив тесно связан со способностями личности, так как мотив - это личностное побуждение к деятельности, а способность - это личностная возможность качества данной деятельности. Поэтому мотивы подразделяются на потенциальные и актуальные. Следующая подструктура деятельности - это способ ее выполнения, который предполагает осознание и выбор приемлемых с точки зрения общества и способностей личности способов реализации мотивов. Наконец, последняя подструктура деятельности - ее результат, конечный продукт деятельности.

Различают следующие виды деятельности - трудовую, общественно - политическую, бытовую, культурную. В этой связи необходимо подчеркнуть взаимосвязь всех видов деятельности.

Контрольные вопросы

1. Как менялось представление о человеке в истории философии?

2. Как проявляется биологическое начало в человеке?

3. Каким образом формируется социальное начало в человеке?

4. Какие теории существуют по поводу соотношения биологического и социального в человеке?

5. Установите отличия между понятиями «индивид», «индивидуальность», «личность».

6. Какова структура личности?

7. Как формируется мировоззрение человека?

8. Назовите основные компоненты мировоззрения.

9. Каково взаимовлияние личности и общества?

10. Что представляют собой социальные нормы?

Примерная тематика рефератов и сообщений

1. Современные концепции антропогенеза: креационистская, трудовая, игровая.

2. Образ человека в классической и неклассической философии.

3. Индивидуальность и проблема самоактуализации личности (А. Маслоу).

4. Экзистенциальное постижение человека. Существование как жизнь.

5. Смысл жизни и абсурд у А. Камю. Проблема возникновения жизни в науке и философии

6. Свобода в понимании К. Ясперса.

Составной частью философской проблемы человека является проблема личности и ее взаимосвязи с обществом. Это объясняется тем, что проблему человека невозможно рассматривать в отрыве от социально-политических, экономических, культурно-информативных условий его существования. Ведь без гармонизации отношений в системе «человек - общество - государство» сложно говорить о возможности выживания не только отдельного индивида, но и общества в целом. Причем, рассматривая человека во взаимосвязи с общественной средой, следует не только акцентировать внимание на сущности человека как такового, но и исходить из взаимовлияния общества на личность и личности на общество. Важной проблемой является также диалектика свободы и ответственности личности в общественном развитии, их взаимная обусловленность. Такая постановка вопроса позволит раскрыть природу человека еще под одним углом зрения.

ПОНЯТИЯ «ЧЕЛОВЕК», «ИНДИВИД», «ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ», «ЛИЧНОСТЬ» И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ

Чтобы определить место человека в современном мире, а также выяснить взаимоотношения в системе «личность - общество», необходимо остановиться на некоторых общих определениях и характеристиках, показывающих человека с разных сторон.

Человек, как уже отмечалось, имеет био-сопиально-духовную природу. С одной стороны, это живое существо со свойственными ему общими чертами, присущими человеческому роду. С другой стороны, в онтологическом аспекте, человек - существо социальное, раскрывающее свои сущностные черты именно в коллективе, в процессе общения. Посредством целенаправленной деятельности (труд), коммуникации (речь), системы оценки (критика) и самооценки (самокритика) человек становится «общественным животным», уникальным представителем биосферы, создавшим, по мнению В. Вернадского, собственную среду обитания - ноосферу. Таким образом, человек - живое существо, которое имеет определенные потребности, удовлетворяет их в процессе производства благодаря общению и способности сознательно, целеустремленно преобразовывать мир и самого себя.

Однако, выяснив многоаспектность природы человека, невозможно ответить на вопрос, почему люди, принадлежащие к одной этнической общности, отличаются друг от друга, почему одни люди известны всей стране, а о существовании других знает только ограниченный круг. Иными словами, для отображения всех аспектов многогранной человеческой личности используются различные качественные характеристики. Это такие понятия, как «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность» (схема 13.1).

Рассмотрим эти понятия подробнее. Смысловым мостиком от биологического (человек) к социальному (личность, индивидуальность) является понятие индивид (от лат. individuum - неделимое). Под этим понятием, как правило, понимают конкретного человека. Наряду с общими чертами, присущими всему человеческому роду, индивид имеет свои особые качества, благодаря которым он отличается от других. Здесь и физические данные (рост, цвет глаз, кожи, волос, особенности строения тела), и природные задатки, и особенности его мышления и психики (свойства памяти, воображения, темперамента, характера), а также специфические потребности и интересы. В этом смысле мы говорим об индивидуальности человека. Итак, индивид - отдельно взятый представитель человеческого рода с присущими ему неповторимыми индивидуальными качествами.

Схема 13.1. Соотношение содержания понятий «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность»

Понятие «индивид» тесно связанно с понятием «индивидуальность». Оно, как правило, означает совокупность свойств, способносшей, особенностей и опыта личности, отличающих данного индивида от многих других. Эта неповторимость вытекает из совокупности отношений конкретного человека с миром природы, обществом, другими людьми и зависит от его жизненной позиции, характера деятельности и уровня оригинальности. Индивидуальные оттенки имеет осознанная деятельность человека, в частности, его суждения, поступки, культурные потребности.

И хотя они не очень сильно отличаются от присущих другим людям - представителям одной и той же социальной группы, однако в индивидуальности есть что-то свое, свойственное только ей. Например, один человек воспринимает известие об определенном событии в обществе спокойно, другой - с улыбкой, а третий - с цинизмом. Таким образом, в отличие от индивида, характеризующегося единичностью, индивидуальность характеризуется своей особенностью.

Следующая, более высокая степень характеристики общественных свойств человека, - понятие «личность». Личность - наивысшая степень духовного развития человека, представляющая собой устойчивую совокупность социально значимых качеств, характеризующих индивида как уникальную субъективность, способную осваивать и изменять мир. Иначе говоря, каждая личность - человек, но не каждый человек является личностью. Человеческим индивидом рождаются, а личностью - становятся. Ничего обидного для людей в этом высказывании нет, и используется оно лишь для того, чтобы кратко раскрыть степень общественного различия между человеком и личностью. В отличие от индивида и индивидуальности, сущность которых формируется преимущественно на основе биологической природы человека, сущность личности опирается главным образом на ее социальные качества. Понятие «личность» содержит совокупность всех социальных ролей данного человека, всех общественных отношений, важнейшим из которых является отношение к общественному долгу, а также к установлениям общественной морали.

Личность, таким образом, представляет собой системное качество. Ее индивид приобретает в своей практической деятельности, в частности, в работе и общении с другими людьми. Индивид только в том случае становится личностью, если он задействован в общественных отношениях, общении с людьми. Поэтому понятие «личность» следует раскрывать через практическую деятельность, поскольку именно она представляет собой основу формирования и развития личности. Чем полнее мы изучаем общение между людьми, межличностные отношения, тем глубже познаем сущность и структуру любого, кто вступает в эти отношения. Следовательно, основу личности составляет стойкая система общественно-значимых черт, которые проявляются в активном участии в общественно-экономической и культурной жизни общества и в возможности определенного влияния на события, происходящие в обществе, а иногда и в мире.

Такое понимание личности говорит о сложной внутренней структуре этого феномена, включающей физическую, социальную и духовную составляющие (схема 13.2).

Схема 13.2. Структура личности

Физическая составляющая личности - тело, или телесная организация человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. К физической составляющей личности часто относят одежду и домашний очаг, которые являются важной характеристикой сущности личности. Не напрасно по этому поводу в пословице говорится, что человека встречают по одежке. К компонентам физической личности можно отнести все, что создано ее руками, а также интеллектом, - бытовые украшения, коллекции, рукописи, письма и т.д.

Социальная структура личности формируется в процессе общения людей, начиная с первичных форм общения матери и ребенка. По существу, она представляет собой систему социальных ролей человека в разных группах, частью которых он является. Существует теория социальных ролей американского социолога Толкотта Парсонса. В соответствии с этой теорией каждая личность в системе отношений играет определенную роль: отца, руководителя, подчиненного, сына, мужа и т.д. Все формы самоутверждения в профессиональной и общественной деятельности, дружбе, любви, соперничестве формируют социальную структуру личности.

Духовная составляющая личности представляет собой тот невидимый стержень, ядро нашего «Я», на котором базируется вся структура личности человека. Это внутренние, духовные состояния, отражающие устремленность личности к определенным ценностям и идеалам. Духовность человека не является чем-то внешним, ее нельзя приобрести путем образования или подражания лучшим примерам духовности. История знает множество примеров того, как интенсивная духовная жизнь (мудрецов, ученых, деятелей литературы и искусства) была залогом не только физического выживания, но и активного долголетия.

Названные компоненты личности образуют целостную систему, и каждый из них на разных этапах жизни человека приобретает доминирующее значение.

Человек не рождается личностью, а становится ею в ходе своего индивидуального развития путем усвоения опыта и ценностных ориентаций общества, в котором он живет, и это становление и развитие являются для него важнейшей проблемой.

Процесс становления личности обусловлен как биологическими особенностями человека, так и социальной средой. По мнению некоторых ученых, умственные способности человека на 70-80 % детерминированы биологическими особенностями человека , т.е. генетически. Так, в семье Баха было 16 композиторов и 29 профессиональных музыкантов, а Александр Пушкин и Лев Толстой являлись родственниками. Исследователи установили, что прабабка А.С. Пушкина и прапрабабка Л.Н. Толстого были родными сестрами. Таких примеров влияния генетической предрасположенности на формирование личности можно привести множество. При этом важную роль в процессе социализации играют воспитание, пример родителей, а также собственная настойчивость в развитии природных задатков. В то же время не последним условием для реализации человеком своих способностей и качеств личности является его востребованность обществом. К сожалению, в истории часто наблюдается эффект невостребованности, когда уровень развития личности значительно превышает уровень развития общества в целом.

Еще одним важным фактором, существенно влияющим на формирование личности, является социальная среда. Социальная среда - совокупность экономических, политических, духовных, информационных условий, в которых происходит жизнедеятельность человека. Это не только само общество, его социальная структура, но и семья, коллективы, группы общения (соседи, друзья), влияющие на развитие личности и формирующие своеобразие ее духовного мира.

Важный компонент социальной среды - тип политической системы общества, в котором формируется личность. Известно, что открытое, демократическое общество, в котором отношения между личностью и обществом строятся на основах социального партнерства и взаимоуважения, более предпочтительно для развития личности и раскрытия всех ее способностей, чем закрытое, тоталитарное (авторитарное), в котором отношения в системе «личность - общество» деформированы. Если, например, в США делают ставку на инициативных людей и практикуют модель интереса во взаимоотношениях власти и личности, то в СССР ценились прежде всего исполнительские качества, послушание и отрабатывалась модель принуждения на уровне «власть - личность». Поэтому неудивительно, что в соревновании этих двух противоположных социальных систем более жизнеспособной оказалась демократическая модель США. Таким образом, личность формируется под влиянием среды на основе своих индивидуальных биологических задатков.

Важным для понимания проблемы личности является вопрос о типологии личностей. Существует ряд типологий, берущих за основу определенный критерий, среди которых: настроенность личности на социальные роли, социальные факторы, психоэнергетические качества личности, цивилизационные особенности общества и др. (схема 13.3).

Схема 13.3. Типология личностей

Немецкий философ, психолог Эдуард Шпрангер (1882- 1963) в зависимости от настроенности личности на социально-ролевые отношения выделил несколько типов личности, которые прослеживаются на всем историческом пути развития человечества: политический, эстетический, социальный, экономический (прагматический), религиозный, теоретический.

Политический тип личности символизирует стремление к господству, распределению социальных ролей, осуществляемому через прямое навязывание своего нормативного поля или мнения другим личностям.

Эстетический тип личности тяготеет к неролевой деятельности. Общение для него - средство самовыражения. Однако индивидуализм эстетической личности порой может привести к закреплению собственного мироощущения в знаково-ролевой форме.

Социальный тип личности основывается на установке, согласно которой общение является формой самоотдачи, растворения себя в другом. Любовь - основная форма жизни социального человека. Этот тип не признает нормативных рамок собственной активности, однако в зависимости от объекта любви (отдельный человек, семья, группа, человечество) он может склоняться к патриархально-ролевому или к анархическому поведению, поскольку вживание в объект любви для социальной личности означает безусловное принятие всех форм его жизнедеятельности.

Основой для выделения экономического типа личности является ее прагматическая ориентация, поскольку ролевое поведение для экономической личности - необходимое условие достижения пользы.

Для религиозного типа личности главное - общение с Абсолютом, Богом, в котором сливаются два типа личностной активности, два типа общения. Роль превращается в призвание.

Теоретический тип личности воплощает всепоглощающую страсть к познанию, ему несвойственна условно-ролевая деятельность. Этот тип личности далек от вхождения, трансцендирования, характерных для экзистенциальной формы личностной активности. Теоретическая личность может лишь превратить оба способа в объект исследования.

По мнению российского исследователя Леонида Жарова, можно выделить несколько крупных социальных типов личности: деятели, мыслители, люди чувств и эмоций, гуманисты и подвижники.

К первому социальному типу личности - деятелям он относит: охотников и рыболовов, воинов и ремесленников, рабочих и инженеров, педагогов и медиков, менеджеров и т.п. Для таких личностей главное - активное действие, изменение мира и себя самого вместе с ним.

Ко второму социальному типу личности относятся мыслители.

Мыслители - люди, которые, по словам Пифагора, приходят в мир не для того, чтобы соревноваться и торговать, а для того, чтобы смотреть и размышлять. Образ мудреца, мыслителя, воплощающего традиции рода и его историческую память, всегда пользовался у народа авторитетом.

К третьему социальному типу личностей относятся люди чувств и эмоций. Это прежде всего деятели литературы и искусства, гениальные прозрения которых зачастую опережают самые смелые прогнозы и прорицания мудрецов.

Четвертый социальный тип по данной классификации - гуманисты и подвижники, для которых характерно обостренное чувство сострадания, они способны облегчать душевные и телесные страдания других людей. Их сила - в вере в свое предназначение, в любви к людям и ко всему живому, в активном творении добра.

Типологизацию личностей проводят и по такому критерию, как психоэнергетическая составляющая. В соответствии с этой типологией, предложенной Петром Ганнушкиным (1875-1933), выделяются следующие личностные психотипы.

• 1. Высокоэнергетические (агрессивные) :
  • эпилептоидный (доминирует стремление к порядку);
  • паранойяльный (предельно выражена целеустремленность);
  • гипертимный (преобладают повышенное настроение, общительность);
  • истероидный (имеет четко выраженную демонстративность поведения).
• 2. Низкоэнергетические :
  • шизоидный (погруженность в свой внутренний мир, необщительность);
  • психостеноидный (явно выражена неуверенность в себе);
  • гипотимный (преобладает пониженное настроение);
  • сензитивный (характерна повышенная чувствительность).
• 3. Непостоянные типы :
  • циклоидный (для него характерна периодическая смена настроения);
  • конформный (доминируют зависимость от социального окружения, стремление приспособиться к нему).

Приведенная классификация берет за основу определенные психические конструкции, энергетический потенциал человека, активно влияющие на поведение личности, ее настроение и особенности духовного мира.

Рассматривая типы личности, нельзя не учитывать ментальные особенности «западного» и «восточного» человека, которые в свою очередь могут стать основой для типологии личности. В европейской (западной) модели личность в различных ситуациях сохраняет свой «стержень», поскольку это определенная целостность. Для восточной модели личности ключевыми понятиями являются долг и уважение к традициям. Европеец наделен склонностью выделиться и завоевать окружающий мир, а восточный человек стремится слиться с природой, осознает себя ее неотъемлемой частью.

Подводя итоги изложенному, следует отметить, что в реальной жизни понятия «индивид», «индивидуальность» и «личность» взаимосвязаны, внутренне едины. Поэтому, когда мы говорим о личности, то имеем в виду личность-индивидуальность, т.е. такую структуру поведения единичного участника, для которой одновременно характерны самостоятельность и самобытность, ответственность и одаренность, сознательность и разносторонность.

На современном этапе Россия осуществляет переход к демократическому обществу Согласно Конституции нашего государства человек является наивысшей ценностью и целью развития общества. Поэтому возникает необходимость понять и проанализировать типы взаимосвязи в системе «человек - общество».

Понятие личности. Личность и общество

Проблемы личности, личности и общества всегда затрагивали умы
выдающихся ученых разных эпох, которые пытались определить место личности в
человеческом обществе и рассмотреть человеческую личность, как обособленную
индивидуальность вне общества, так как каждая личность представляет собой
обособленный духовный мир.

Личность - это человеческий индивид в аспекте его социальных
качеств, формирующихся в процессе исторических конкретных видов
деятельности и общественных отношений. Сущность “особой личности”
составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная природа, а ее
социальное качество. Человеческий индивид - это единичный представитель
человеческого рода, отдельно взятый человек, безотносительно к его реальным
антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок - индивид,
но он еще не есть человеческая индивидуальность, так как человеческая
индивидуальность - это неповторимый самобытный способ бытия конкретной
личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, это
индивидуальная форма общественной жизни человека.

Индивид становится индивидуальностью по мере того, как перестает быть “единицей” человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью. Личность социальна по своей сущности и индивидуальна
по способу своего существования, индивидуальность выражает собственный мир
индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию
определяется социальными условиями, а по происхождению, структуре и форме
носит индивидуальный характер. Сущность индивидуальности раскрывается в
самостоятельности конкретного индивида, его самобытности, способности быть
самим собой в рамках социальной системы.

Важная роль природных задатков, врожденных особенностей в
развитии индивида опосредована социальными факторами. Способ существования
индивидуальной жизни есть проявление более особенное или более общее,
родовой жизни человека. Индивидуальность - это единство уникальных и
универсальных свойств человека, целостная система, формирующаяся в процессе
динамического взаимодействия его качеств, общих, типичных -
общечеловеческих, природных и социальных признаков, особенных - конкретно-
исторических и единичных - неповторимых телесных и духовно-этических
характеристик. По мере исторического развития деятельности человека все
более развивается индивидуализация его самого и его отношений в различных
областях жизни.

Развитие индивидуальности играет важную роль в истории
человечества как одно из необходимых условий его прогресса.
Индивидуализация и совершенствование личности неразрывно связаны с
преобразованием общества, с ликвидацией отчуждения, с борьбой против
индивидуализма и созданием условий сотрудничества и взаимопомощи в
обществе. Хотя природная основа личности, ее биологические особенности
определяются факторами развития, ее сущностным основанием являются не ее
природные качества, а качества социально-значимые - взгляды, способности,
потребности, интересы, моральные убеждения.

Личность - это динамическая, относительно устойчивая целостная
система интеллектуально-культурных, морально-волевых качеств человека,
выраженных в индивидуальных способностях его сознания и деятельности.

Личность представляет собой диалектическое единство общего социально-
этического, особенного классового, национального и отдельно-
индивидуального. В конкретно-исторических обстоятельствах личность
выступает как целостность, которая задана определенной социальной системой.

Личность - это действительность индивида, как социального феномена и
субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения.
Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках,
отношениях между людьми. По этим поступкам можно в известной степени судить
о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах как
положительных, так и отрицательных.

Познание структуры личности возможно как в общеисторическом
плане, так и в плане исследований тех или иных аспектов этой структуры
отдельными науками - биологией, психологией, социологией, педагогикой.
Определяющее воздействие социальных и природных факторов на формирование и
развитие личности происходит через ее субъективность. Внутреннее содержание
личности, ее субъективный мир - это не результат механического внедрения, в
ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог той внутренней работы
самой личности, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность
личности, перерабатывается, осваивается и применяется в практической
деятельности.

В зависимости от характера общественных отношений, уровня
знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или
меньшее влияние на факторы его развития. Понятие “личность” характеризует
человека как активного субъекта социальных отношений. В то же время человек
- это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций,
которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежность к
тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией.
Одним из важнейших качеств, стержнем личности является характер
мировоззрения личности, которое в значительной мере предопределяет
направленность и особенность всех социально-значимых ее решений и
проступков. Социальная структура личности формируется в производственной
деятельности и во внепроизводственных отношениях. Степень развития личности
прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в которые она
включена. Эта закономерность лежит в основе разработок типологии личности.

Индивид и общество находятся в диалектических взаимоотношениях,
их нельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и
всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в
непосредственной форме коллективного ее проявления, обладая общеродовыми
признаками, может выступать и как самобытная индивидуальность.

В современных условиях и условиях ускоренного развития
цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с
этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед
оществом.

Первая попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи
свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи
принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную
необходимость.

Развернутая концепция диалектического единства свободы и
необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное,
диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости
исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и
сознания человека - как вторичного производного.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества.
Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с
интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных
законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать
интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени
общества.

В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема
свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне
международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах
личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и
тщательно охраняются.

Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во
всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на
данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются
их интересы, права и свободы.

Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так
как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность
несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.
Ответственность - это категория этики и права, отражающая
особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу,
человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение
сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к
самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко
увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной
ответственности каждого.

В праве гражданская, административная и уголовная
ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава
преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и
деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем.
Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание
индивидом интересов общества в целом и в конечном счете понимания законов
поступательного развития истории.

Соблюдение прав и свобод личности и ответственность перед
законом за совершенное преступление - является одним из признаков правового
государства. Правовое государство предполагает закрепление интересов
личности на первом месте, устраняет неравноправие наций, ставит на одну
линию мужчину и женщину, создает все условия для абсолютного равенства всех
членов общества перед законом независимо от происхождения, положения в
обществе. Конституция России поставила интересы личности на первое место.
Первоочередная задача для правоохранительных органов - охрана личного,
государственного и общественного имущества, установила статус личности,
гарантии прав и свобод. Это подчеркивает возрастающую роль личности в
современных условиях для ее развития в обществе.

Возможно, каждый философ понимает личность по-своему, но все они сходятся в одном. Личность – это сформировавшийся человек, который име-ет свою жизнь, свои убеждения, свои взгляды, свой индивидуальный харак-тер, свои принципы и т.д.

Хотелось бы привести несколько примеров высказываний различных философов о личности.

Епископ Августин Блаженный (354 – 430), оказавший сильное внимание на средневековую философию решает две важнейшие проблемы: динамику личности и динамику общечеловеческой истории. Его работа “Исповедь” – исследование самосознания личности, её психологических состояний. Он описывает внутренний мир личности с младенческих лет и до утверждения человека как христианина. Ему претит всякое насилие над личностью: о на-силия в школе над ребенком до государственного насилия. Августин выдви-гает проблему свободы личности. Он считал, что субъективно человек дейст-вует свободно, но все, что он делает, делает через него Бог. А бытие Бога можно вывести из самосознания человека, из самодостоверности человече-ского мышления. Августин показал роль самосознания для личности. Ведь Я – это закрытое, интимное существо, которое отделяется от внешнего мира и даже “закрывается” от него.

Заслушивают внимания социально-философские воззрения Фомы Ак-винского, которого считают создателем католической теологии и системати-затором схоластики. Он утверждал, что личность – это “самое благородное во всей разумной природе” явление. Она характеризуется интеллектом, чувством и волей. Интеллект обладает превосходством над волей. Однако познание Бога он ставит ниже, чем любовь к нему, т.е. чувства могут превос-ходить разум, если они относятся не к обычным вещам, а к Богу.

Важная часть творчества А.И. Герцена – тема личности. Ценность лю-бой личности заключена в разумном и нравственно-свободном “деянии”, в котором человек достигает своего действительного существования. Но лич-ность не только венец природы, но и “вершина исторического мира”. Суще-ствует взаимодействие между личностью и социальной средой: личность создается средой и событиями, но последствия несут на себе её отпечаток.

В центре социально-философской концепции Михайловского находится идея личности, развитие и целостность которой является мерилом, целью и идеалом исторического прогресса. Для него личность является “мерой всех вещей”, поэтому отчуждение личности превращающее нё в придаток обще-ства необходимо должно быть преодолены.

Леонтьев К. Н. Выступает за яркий тип личности. Для него крайности важнее середины и серости. На однородной почве, на равенстве, на упроще-нии, пишет он, не рождаются гении и оригинальные мыслители.

Кроме этих высказываний существует множество других, ведь каждый философ старается объяснить любой вопрос возникающий у человека. Да и все люди, даже не философы, стараются объяснить для себя все, что так или иначе можно объяснить.

По этому поводу возникает множество споров, разногласий, но ни один философ не придает то, во что он верит.

Введение

Глава 1. Личность и общество

Заключение

Введение

Составной частью философской проблемы человека является проблема личности и ее взаимосвязи с обществом. Это объясняется тем, что проблему человека невозможно рассматривать в отрыве от социально-политических, экономических, культурно-информативных условий его существования. Ведь без гармонизации отношений в системе "человек - общество - государство" сложно говорить о возможности выживания не только отдельного индивида, но и общества в целом. Причем, рассматривая человека во взаимосвязи с общественной средой, следует не только акцентировать внимание на сущности человека как такового, но и исходить из взаимовлияния общества на личность и личности на общество. Важной проблемой является также диалектика свободы и ответственности личности в общественном развитии, их взаимная обусловленность. Такая постановка вопроса позволит раскрыть природу человека еще под одним углом зрения.

Личность непрерывно связано с обществом. В социологической трактовке личности отражается мера социального в человеке, мера его включенности в социальные отношения. Личность - существо общественное. Это понятие позволяет выделить и подчеркнуть внеприродную, надприродную сущность человека, обратить научное внимание на его социальное начало и сущность. Личность - это результат развития индивида, полное воплощение социальных качеств человека. "Человеком рождаются, а личностью становятся" Какими личностями становятся те или иные люди - это зависит от характера общества, в котором они живут, действующей в нем системы образования и воспитания.

Среди множества философских проблем вопрос о природе, сущности и существовании человека, его месте и предназначении в мире всегда занимал одно из важнейших мест.

Так, XX в. по праву был назван веком обострения человеческой проблематики, а несовершенство знания о человеке отрицательно сказалось непосредственно в практических сферах. Человек становится исходным пунктом размышлений об экологии и перспективах цивилизации, о медицине и международных конфликтах, об экономике и политике. Ключ к решению многочисленных проблем - в понимании сущности человека.

Многие проблемы являются результатом недостаточного осознания человеком цели и смысла своего существования, непродуманной ценностной ориентации. Подмены истинных потребностей ложными. Адекватное понимание сущности человека может внести определенный вклад в их решение.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение и изучение личности и общества.

Для наиболее детального и полного исследования данной темы, необходимо, прежде всего, рассмотреть следующие задачи:

рассмотреть подходы к сущности человека в философии;

изучить понятия: человек, индивид, личность;

раскрыть духовную мотивацию деятельности человека;

раскрыть функции чувства и разума в жизни человека;

изучить спор между сенсуалистами и рационалистами;

рассмотреть и раскрыть проблему совести.

философия личность человек общество

Глава 1. Личность и общество

1.1 Подходы к сущности человека в философии: антропологический, экзистенциальный, классовый, религиозный

Современная философская мысль исходит из признания трех основных форм бытия: материального, идеального и человеческого. Последняя - самая сложная: по сути, нет ни одной науки, которая бы, так или иначе, не занималась проблемой человека.

Однако у философии есть свой, особый подход к этой проблеме. Решая ее, философы пытаются ответить на вопрос о месте человека в мире, его соотношении с другими формами бытия, выявить особенности, своеобразие человеческого существования.

Следует отметить, что философы не сразу рассмотрели данную проблему. Первоначально философская мысль не выделяла человека из мира природы, космоса. Древняя философия была по преимуществу космоцентричной , и только начиная с Сократа она стала постепенно поворачивать к антропоцентризму , к исследованию человека как уникального, отделенного от природы существа. Начался длительный процесс антропологизации философского знания.

Поэтому для того чтобы разобраться в современном состоянии философской антропологии, целесообразно ознакомиться с основными этапами ее исторического развития.

Для классической философии, начиная с античности и вплоть до XIX в., человек и природа представлялась как единое целое. Человек - это органическая часть мира, космоса. Он представляет собой своего рода микрокосм , слитый с природой, является копией космоса.

Правда, эта идея, доминирующая в классической философии, разными философами понималась по-разному.

Так, для философов-материалистов , начиная с Демокрита и кончая Фейербахом, это единство мира и человека состояло в его материальности . Для них человека с природой объединяет их общая основа в виде атомов, материальной субстанции, которые, так или иначе, определяют не только телесные, но и духовные качества человека.

Материализм, таким образом, представляет собой попытку преодолеть сложность, многомерность человеческой сущности, сведя ее к одной материальной основе.

Для философов-идеалистов , также признававших органическое единство человека с окружающим миром, это единство выглядело совершенно иначе. Для философов идеалистического направления от Платона до Гегеля человека роднит с миром его вечная душа, так или иначе сообщающаяся с идеальным миром, абсолютной идеей. Именно эта близость, родственность человеческой души с идеальным бытием помогают человеку познавать окружающий мир, проникать в его самые глубокие тайны.

В Новое время появились первые признаки кризиса классической концепции единства человека и природы, но, тем не менее, ее продолжали поддерживать многие мыслители. Так, Г. Лейбниц считал, что весь мир в своей основе состоит из идеальных сущностей, монад; из них же состоит и человек; отличие человеческих монад от всех прочих только в том, что они глубже и яснее других отражают окружающий мир.

Той же концепции придерживался и Г. Гегель, для которого мир и человек были лишь проявлениями, формами инобытия абсолютной идеи.

Итак, суть классического понимания человека, господствовавшего в философии вплоть до XIX в., состояла в признании его единства, гармонии с природой, укорененности человека во Вселенной.

Однако уже с XVII в. отдельные мыслители стали высказывать идеи, противоположные этой концепции, что свидетельствовало о ее кризисе и зарождении новой парадигмы в философской антропологии.

Начиная с XVII в. отдельные философы стали высказывать мысль, что хотя человек и связан с природой, его взаимоотношения с ней далеки от гармонии, поскольку он обособлен от нее, одинок в бескрайней Вселенной.

В этих новых настроениях отражалось влияние науки на философскую антропологию. Открытия Коперника обнаружили, что Земля отнюдь не играет той роли центра Вселенной, которая приписывалась ей христианской теологией, и, следовательно, за человеком трудно признать особую космическую значимость.

Одним из первых этот новый взгляд высказал французский ученый и философ Б. Паскаль: "Человек - всего лишь тростник, слабейшее из творений природы… чтобы его уничтожить, достаточно дуновения ветра, капли воды". В бескрайних пространствах и бесконечном времени Вселенной мы - ничто, добавлял он.

Эти установки Паскаля перекликаются со взглядами его великого современника и соотечественника Р. Декарта - основателя философского рационализма, выраженными в его знаменитом девизе: "Я мыслю, следовательно, я существую".

Но эти надежды на сохранение высокой оценки человека в связи с признанием исключительных возможностей его разума были в значительной мере подорваны немецким философом И. Кантом. Смысл его теории познания сводился к обоснованию мысли об ограниченности возможностей человеческого разума. Поэтому, по мнению Канта, мир навсегда останется для человека своего рода "вещью в себе", никогда до конца не постигаемым абсолютом. Возможности человеческого познания отнюдь не безграничны.

Крупным вкладом русской философии в сокровищницу мировой философской мысли является учение о трагизме человеческого существования.

Заслуга разработки проблемы трагизма человеческого существования принадлежит ряду русских философов второй половины XIX в. Это были Николай Николаевич Страхов (1828 - 1896), Лев Михайлович Лопатин (1855 - 1920), Виктор Иванович Несмелов (1863 - 1920) и др.

Основные положения антропологической концепции можно свести к следующему.

Главной темой философского исследования должна стать проблема человеческого существования, а в этой проблеме основное внимание следует сосредоточить на внутреннем мире человека, его духе, с чем и связана уникальность человека. Именно здесь, по мнению русских философов, находится главный родник философской истины. Только такое понимание задач философии соответствует, по мнению П.Е. Астафьева, душевному складу русского человека, "погруженного лучшими и глубочайшими своими стремлениями в свой внутренний мир".

Приоритет самопознания, "познания внутреннего человека", по мнению русских философов, должен лежать в основе всей системы философского знания. Первый момент сознания есть сам человек, а первая наука в системе философии есть наука самопознания. Именно самопознания открывает путь к укреплению и развитию отношений людей друг с другом, к оздоровлению социальных взаимоотношений, на этой основе становится понятной и одухотворенность всего мира, всей действительности в целом.

Конечно, несомненно, что эта доминанта звучала и раньше в мировой и европейской философии. Однако заслуга русских философов состоит в том, что они сумели истолковать этот принцип глубоко оригинально, по-своему.

Прежде всего, русские философы подчеркивали, что именно своей главной установкой на решение задач самосознания философия и отличается от науки и религии:

Наука призвана, прежде всего, исследовать природу, в этом состоит ее главная цель; философия же исследует природу лишь в качестве средства достижения своей главной цели, какой является познание человека, его души. Если философия будет заниматься преимущественно проблемами природы, то она неизбежно окажется в хвосте науки и будет постоянно соперничать с ней.

Религия занята, прежде всего, исследованием проблем Бога. Поэтому и эта тема не может быть главной для философии, поскольку главной задачей философии является познание человеческого духа, а не Бога. Если философия будет решать главным образом проблемы Бога, то она неизбежно будет плестись за богословием и конфликтовать с ним.

Конечно, и философия в той или иной степени занимается проблемой и природы, и Бога. Но, ни природа, ни Бог не являются для нее главными темами. Она занимается ими только для того, чтобы лучше разрешить свою главную проблему: проблему человека, его духовного мира.

Вместе с тем несомненно, что как религия, так и наука тоже занимаются проблемой человека. Однако они делают это иначе, чем философия.

Эти установки русской философии противостояли концепции основоположника позитивной философии О. Конта, который пытался отождествить философию и науку, их методы.

Религия также не обходит своим вниманием тему человека: однако она исследует эту тему с помощью веры , откровения, озарения, просветления и т.п.

Эта установка русской философии противостояла концепции так называемой "религиозной философии" Фридриха Шеллинга (1775 - 1854), который пытался отождествить философию и религию, их методы.

Подлинная философия, по мнению русских философов, исследует проблему человека на основе рациональных методов , обеспечивающих наиболее точное и глубокое знание. Только с помощью логики, разума, рационального метода подлинная философия находит наиболее глубокую истину о сущности человека, его внутреннем мире. Русские философы часто называли этот метод умозрением , подчеркивая тем самым тесную связь в философском исследовании рационального и эмпирического методов познания человека.

Русская классическая философия резко отличалась как своей нацеленностью на задачи самосовершенствования человека, так и своим духом терпимости к религии. Благодаря этим своим качествам русская философская классика и обнаруживает сегодня свою высокую жизнеспособность. По-видимому, именно с этой философской классикой и связано будущее русской философской мысли. Русская философия останется вечно живой только как философия о сущности человека.

Еще одно направление современной философии - экзистенциализм. Исходным его положением является признание того, что человеческое бытие - это особая, специфическая форма бытия, существующая наряду с материальной и идеальной формами.

У каждой из этих форм имеются свои атрибуты, неотъемлемые свойства. Так, материальное бытие характеризуется такими свойствами, как пространство, время, движение, информативность и т.п.; идеальное - невещественностью, автономностью от материального бытия, активностью и т.д.

Свои специфические особенности имеет и человеческое бытие - сложнейшая из всех форм бытия. Содержание концепции человеческого существования в современной философии может быть сведено к следующим основным положениям.

Человеческое существование есть единство материального и духовного бытия, "бытия между", "дыра в бытие". В этой синтетической, интегративной природе человеческого существования состоит его важнейшая структурная особенность.

Специфичны временные и пространственные характеристики человеческого бытия. Человеческая жизнь мимолетна, она ограничена во времени, протекает между рождением и смертью. К ней не применимы такие характеристики идеального и материального бытия, как вечность, бесконечность и т.п. С точки зрения временных характеристик - это "вот-бытие", "бытие сейчас"; с пространственной позиции - человеческое существование протекает в ограниченном, узком пространстве.

Конечно, для человека существенное значение имеют природные, социальные, корпоративные условия жизни. Но все же главным для него являются конкретные условия его труда, быта, его собственные, индивидуальные психофизиологические характеристики.

Хотя человеческое бытие есть переплетение материального и идеального, приоритетное значение в нем имеют духовные, психологические аспекты. Причем под психологическими компонентами человеческого существования понимаются не только и не столько высшие формы психики, разум, сколько подсознание, инстинкты, смутные влечения.

Поэтому современная философия, по мнению экзистенциалистов, должна конкретным образом пересмотреть свой категориальный аппарат. Ее основными категориями должны быть не основные понятия классической философии - крупномасштабные, рационализированные, а совершенно другие, призванные описать ограниченное во времени и пространстве человеческое бытие, бытие промежуточное, во многом еще далеко рациональное не осмысленное, не понятое и потому таинственное. Это должны быть категории, описывающие индивидуальный характер бытия человека, особенности его многогранной психики. К числу таких категорий экзистенциалисты относят чувства тревоги, заброшенности, одиночества, страха смерти, абсурдности человеческого существования, стремления человека к безграничной власти над себе подобными.

Таким образом, современная философия видит сущность человека в единстве природного и социального. В его жизни огромное значение имеют не только природные, но и выработанные в обществе качества, как умение трудиться, способность соблюдать нормы социального поведения, обладание чувством прекрасного, музыкальным слухом. Иными словами, весьма своеобразным, уникальным является все человеческое существование.

1.2 Понятия: человек, индивид, личность

Чтобы определить место человека в современном мире, а также выяснить взаимоотношения в системе "личность-общество", необходимо остановиться на некоторых общих определениях и характеристиках, показывающих человека с разных сторон.

Человек имеет био-социально-духовную природу. С одной стороны, это живое существо со свойственными ему общими чертами, присущими человеческому роду. С другой стороны, в онтологическом аспекте, человек - существо социальное, раскрывающее свои сущностные черты именно в коллективе, в процессе общения. Посредством целенаправленной деятельности (труд), коммуникации (речь), системы оценки (критика) и самооценки (самокритика) человек становится "общественным животным", уникальным представителем биосферы, создавшим, по мнению В. Вернадского, собственную среду обитания - ноосферу. Таким образом, человек - живое существо, которое имеет определенные потребности, удовлетворяет их в процессе производства благодаря общению и способности сознательно, целеустремленно преобразовывать мир и самого себя.

Для отображения всех аспектов многогранной человеческой личности используются различные качественные характеристики. Это такие понятия, как "человек", "индивид", "личность". Рассмотрим эти понятия подробнее.

Смысловым мостиком от биологического (человек) к социальному (личность, индивидуальность) является понятие индивид. Под этим понятием, как правило, понимают конкретного человека. Наряду с общими чертами, присущими всему человеческому роду, индивид имеет свои особые качества, благодаря которым он отличается от других. Здесь и физические данные (рост, цвет глаз, кожи, волос, особенности строения тела), и природные задатки, и особенности его мышления и психики (свойства памяти, воображения, темперамента, характера), а также специфические потребности и интересы. В этом смысле мы говорим об индивидуальности человека. Итак, индивид - отдельно взятый представитель человеческого рода с присущими ему неповторимыми индивидуальными качествами.

Понятие "индивид" тесно связано с понятием "индивидуальность". Оно, как правило, означает совокупность свойств, способностей, особенностей и опыта личности, отличающих данного индивида от многих других. Эта неповторимость вытекает из совокупности отношений конкретного человека с миром природы. Обществом, другими людьми и зависит от его жизненной позиции, характера деятельности и уровня оригинальности. Индивидуальные оттенки имеет осознанная деятельность человека, в частности, его суждения, поступки, культурные потребности.

И хотя они не очень сильно отличаются от присущих другим людям - представителям одной и той же социальной группы, однако в индивидуальности есть что-то свое, свойственное только ей. Таким образом, в отличие от индивида, характеризующегося единичностью, индивидуальность характеризуется своей особенностью.

Следующая, более высокая степень характеристики общественных свойств человека, - понятие "личность". Личность - наивысшая степень духовного развития человека, представляющая собой устойчивую совокупность социально значимых качеств, характеризующих индивида как уникальную субъективность, способную осваивать и изменять мир. Иначе говоря, каждая личность - человек, но не каждый человек является личностью. Человеческим индивидом рождаются, а личностью - становятся. Ничего обидного для людей в этом высказывание нет, и используется оно лишь для того, чтобы кратко раскрыть степень общественного различия между человеком и личностью. В отличии от индивида и индивидуальности, сущность которых формируется преимущественно на основе биологической природы человека, сущность личности опирается главным образом на ее социальные качества. Понятие "личность" содержит совокупность всех социальных ролей данного человека, всех общественных отношений, важнейшим из которых является отношение к общественному долгу, а также к установлениям общественной морали.

Личность, таким образом, представляет собой системное качество. Ее индивид приобретает в своей практической деятельности, в частности, в работе и общении с другими людьми. Индивид только в том случае становится личностью, если он задействован в общественных отношениях, общении с людьми. Поэтому понятие "личность" следует раскрывать через практическую деятельность, поскольку именно она представляет собой основу формирования и развития личности. Чем полнее мы изучаем общение между людьми, межличностные отношения, тем глубже познаем сущность и структуру любого, кто вступает в эти отношения. Следовательно, основу личности составляет стойкая система общественно-значимых черт, которые проявляются в активном участии в общественно-экономической и культурной жизни общества и в возможности определенного влияния на события, происходящие в обществе, а иногда и в мире.

Подводя итоги изложенному, следует отметить, что в реальной жизни понятия "индивид", "индивидуальность" и "личность" взаимосвязаны, внутренне едины. Поэтому, когда мы говорим о личности, то имеем в виду личность-индивидуальность, т.е. такую структуру поведения единичного участника, для которой одновременно характерны самостоятельность и самобытность, ответственность и одаренность, сознательность и разносторонность.

На современном этапе Россия осуществляет переход к демократическому обществу. Согласно Конституции нашего государства человек является наивысшей ценностью и целью развития общества. Поэтому возникает необходимость понять и проанализировать типы взаимосвязи в системе "человек - общество".

1.3 Духовная мотивация деятельности человека

Важной стороной функционирования и развития общества является его духовная жизнь. Духовная жизнь общества весьма сложна. Она не ограничивается различными проявлениями сознания людей, их мыслей и чувств. К основным элементам духовной жизни общества можно отнести духовные потребности людей, направленные на создание и потребление соответствующих духовных ценностей, равно как и сами духовные ценности, а также духовную деятельность по их созданию и в целом духовное производство. К элементам духовной жизни следует отнести также духовное потребление как потребление духовных ценностей и духовные отношения между людьми, а также проявления их межличностного духовного общения.

Основу духовной жизни общества составляет духовная деятельность. Ее можно рассматривать как деятельность сознания, в процессе которой возникают определенные мысли и чувства людей, их образы и представления о природных и социальных явлениях. Результатом этой деятельности выступают определенные взгляды людей на мир, научные идеи и теории, моральные, эстетические и религиозные воззрения. Они воплощаются в моральных принципах и нормах поведения, произведениях народного и профессионального искусства, религиозных обрядах, ритуалах и т.д.

Все это принимает вид и значение соответствующих духовных ценностей, в качестве которых могут выступать те или иные взгляды людей, научные идеи, гипотезы и теории, художественные произведения, моральное и религиозное сознание, наконец, само духовное общение людей и возникающий при этом морально-психологический климат, скажем, в семье, производственном и ином коллективе, в межнациональном общении и в обществе в целом.

Особым видом духовной деятельности является распространение духовных ценностей с целью их усвоения возможно большим числом людей. Это имеет решающее значение для повышения их грамотности и духовной культуры. Важную роль в этом играет деятельность, связанная с функционированием многих учреждений науки и культуры, с образованием и воспитанием, осуществляется ли она в семье, школе, институте или же в производственном коллективе и т.д. Результатом такой деятельности является формирование духовного мира многих людей, а значит, обогащение духовной жизни общества.

Основными побудительными силами духовной деятельности выступают духовные потребности. Последние предстают как внутренние побуждения человека к духовному творчеству, к созданию духовных ценностей и к их потреблению, к духовному общению. Духовные потребности объективны по содержанию. Они обусловлены всей совокупностью обстоятельств жизни людей и выражают объективную необходимость духовного освоения ими окружающего их природного и социального мира. В то же время духовные потребности субъективны по форме, ибо предстают как проявления внутреннего мира людей, их общественного и индивидуального сознания и самосознания.

Разумеется, духовные потребности имеют ту или иную социальную направленность. Последняя определяется характером существующих общественных отношений, в том числе нравственных, эстетических, религиозных и других, уровнем духовной культуры людей, их социальными идеалами, пониманием ими смысла собственной жизни. Помноженные на волю людей, духовные потребности выступают как мощные побудительные силы их социальной активности во всех сферах жизни общества.

Существенной стороной духовной жизни общества является духовное потребление. Речь идет о потреблении духовных благ, т.е. тех духовных ценностей, о которых упоминалось выше. Их потребление направлено на удовлетворение духовных потребностей людей. Предметы духовного потребления, будь то произведения искусства, моральные, религиозные ценности, формируют соответствующие потребности. Тем самым богатство предметов и явлений духовной культуры общества выступает как важная предпосылка формирования разнообразных духовных потребностей человека.

1.4 Функции чувства и разума в жизни человека. Вечный спор между сенсуалистами и рационалистами

При изучении истории гносеологических учений обнаруживается, казалось бы, неразрешимое противоречие между чувственным и логическим познанием. Представители всех философских направлений считали субъектом отдельного индивида, так или иначе познающего мир. Однако в отношении объекта дело обстояло иначе. Известно, что материальный мир включает в себя бесконечное множество единичных чувственных воспринимаемых вещей. А познание имеет дело с общими представлениями, понятиями и законами, характеризующими целые классы вещей и отношения между ними. Иными словами, целью человеческого познания является отображение мира единичных вещей в формах всеобщих понятий и категорий. Единичная вещь с ее свойствами и качествами непосредственно воспринимается органами чувств. Всеобщее же никак не представлено в ощущении, однако является фактором сознания. Так возникает вопрос о познании всеобщего. Появляется ли оно на основе чувственного восприятия единичных вещей или же разум способен самостоятельно постигать всеобщее? Если знание о всеобщем производно от чувственного восприятия единичных предметов, то действительным объектом познания являются сами эти предметы. Если же знание о всеобщем возникает исключительно благодаря разуму, независимо от чувств, то действительным объектом познания являются не единичные вещи, а общие идеи, существующие независимо от вещей.

В зависимости от ответа на этот вопрос философов можно разделить на два направления. Те, кто считает, что основой всякого знания является чувственное восприятие, принадлежат к направлению, названному сенсуализмом (от латинского "сенс" - чувство). Те же, кто считает, что разум способен к познанию независимо от чувств, принадлежат к другой ветви, получившей название "рационализм" (от лат. "рацио" - разум).

Сенсуализм представляется обыденному рассудку наиболее естественным способом человеческого познания. Мир является нам во всем богатстве многообразных свойств именно через ощущения. А поскольку ощущения выступают как весьма эффективное средство получения информации о мире, многие философы видели в них единственный источник познания. Недаром сенсуалисты считали, что человек появляется на свет с пустым, подобным чистой доске сознанием, первые знаки на которой оставляют ощущения. Это положение в чрезвычайно категорической форме выразил английский философ Дж. Локк: "Нет ничего в разуме, чего бы не было прежде в ощущениях". Но как же с точки зрения Локка и других сенсуалистов возникают общие понятия, которые непосредственно в ощущениях не даны? Вывод таков: только через наблюдение и его последующую обработку мы можем получить подлинное знание о природе. Только после накопления фактов начинается деятельность систематизирующего и обобщающего разума. Если же разум начинает действовать самостоятельно, не опираясь на свидетельство чувств, то он не в состоянии дать ничего, кроме пустых безжизненных абстракций, оторванных от действительного мира. Напротив, если разум руководствуется чувствами, то он может постепенно, путем обобщений выявить в чувственном материале определенные связи и правила, имеющие общий характер. Познанием с точки зрения сенсуализма представляет собой своеобразную пирамиду, в основании которой лежат многочисленные опытные наблюдения, из которых образованы идеи различной постоянно возрастающей степени общности. По мере удаления от фундамента эти идеи становятся все более абстрактными и бедными содержанием.

Другой формой осмысления процесса познания был рационализм. Рационалисты не отрицали существования чувственного знания, однако не считали его достаточно точным и достоверным. Они полагали, что чувственное познание возможно для обслуживания бытовых действий, но не приемлемо в науке, задача которой проникать в суть вещей. Действительно, примеры обмана органов чувств, в разнице восприятия одних и тех же объектов различными людьми вынуждали людей не доверять своим чувствам.

Рационалисты отвергают достоверность чувственного познания, поскольку последнее имеет субъективный характер, ведь даже один и тот же предмет воспринимается людьми по - разному. Целью познания рационализма провозглашает отыскание безотносительной истины - такой, которая была бы истинной всегда и везде независимо от той или иной точки зрения познающего субъекта. Р. Декарт считает, что все, доступное познанию, взаимосвязано и, следовательно, может быть логически выделено из правильно понятых исходных положений. Таким образом, проблема познания сводится рационалистами к проблеме выявления исходных предпосылок, поскольку все остальное знание может быть выведено из них. Действительно, если исходные положения человеческого познания не возникают в процессе деятельности, а никакая деятельность без них невозможна, то остается предположить, весь комплекс основоположений изначально присущ человеку. Это и составляет сущность так называемой теории "врожденных идей", впервые разработанной Декартом и характерной в той или иной форме для всех рационалистических систем.

Пытаясь преодолеть ограниченность крайнего сенсуализма, рационализм впадает в другую крайность. Если сточки зрения сенсуалистов человеческий разум лишь рабски копирует природу, оставаясь пассивным, то с точки зрения рационалистов все познание выводится разумом исключительно из себя самого. Здесь уже природа подчиняется разуму, воспроизводя движение логических категорий.

Таким образом, ни сенсуализм, ни рационализм не раскрыли закономерности познавательного процесса.

1.5 Противоречия между разумом и чувствами человека. Проблема совести

Поведение человека формируется и развивается под влиянием различных факторов. Одним из таких факторов выступают моральные ценности, которые помогаю человеку ориентироваться в окружающем мире. Данные ценности принимаются не в силу того, что человеку выгодно или приятно принимать их во внимание. Моральные ценности функционируют таким образом, что оказывают воздействие на волю человека. Одной из этих ценностей является совесть. Совесть - это потребность человека нести ответственность за свои действия. Совесть рассматривается как способность самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, а также как способность требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.

Философы на разных исторических этапах развития человечества предлагают свой взгляд на совесть. По нашему мнению, проблема совести становится более актуальной именно в XIX - XX веках, когда появляется такое понятие, как свобода совести, отражающее всю демократичность моральных ценностей человека. Так, во взглядах немецкого философа XIX века Ф. Ницше совесть ассоциируется с чувством вины. Совесть представляет собой сознание вины и в то же время своеобразный внутренний "трибунал", который постоянно заставляет человека находиться в подчинении у общества. Совесть - это общественный долг, инстинкт, ставший внутренним убеждением и мотивом поведения человека. Совесть осуждает поступок потому, что он долгое время осуждается в обществе. Отвергая христианскую мораль, основным понятием которой является понятие вины, Ф. Ницше не может отвергать и совесть как сознание вины. Для философа совесть предстает как негативный феномен, и поэтому призывает "ампутировать" совесть, которая является только сознанием вины, ответственности, некоего суда. В результате своих размышлений, Ф. Ницше вводит учение о двойной совести, различая мораль господ и мораль рабов. Однако двойная мораль ведет к отрицанию морали вообще.

Немецкий философ ХХ века Э. Фромм выделяет два вида совести: авторитарную и гуманистическую. Авторитарная совесть выражается в подчиненности внешнему авторитету. При авторитарной совести люди некритически усваивают и выполняют установки внешнего мира, потому что испытывают страх. Подчиняясь авторитарной совести из страха наказания, человек следует повелениям, которые противоречат его собственным интересам. Если человек отступает от велений власти, он чувствует себя виноватым перед ней и страдает, боясь наказания. Однако как только люди понимают, что власть утрачивает силу и ничем не может им навредить, они теряют свою авторитарную совесть и больше не подчиняются тому, перед чем или кем они раньше испытывали страх.

Гуманистическая совесть выражается в способности к верной оценке фактов и собственной роли в том или ином действии, а также в способности соотнести это действие с общечеловеческим и индивидуальным пониманием добра и зла. Гуманистическая совесть - это голос самого человека, того лучшего, доброго начала в нем, способного на саморазвитие. Гуманистическая совесть не дает людям быть рабами, безропотно подчиняться чужим интересам, тратить жизнь на служение интересам и потребностям других людей. Данная совесть призывает к самореализации, к воплощению в действительность своих сил и возможностей, а также призывает строить свою жизнь в гармонии с другими людьми и собой.

Рассматривая взгляды французского философа Ж. - П. Сартра на совесть, можно сказать, что, в отличие от Э. Фромма и Ф. Ницше, он исключает связь совести и чувства вины, однако выдвигает гипотезу о совести, неотъемлемой частью которой является свобода. Ж. - П. Сартр не устанавливает критериев добра и зла, то есть не строит систему нравственной философии, постольку совесть определяется им как призыв выбрать себя подлинно, найти себя. Совесть не есть призыв быть добрым и избегать зла. Она есть призыв быть самим собой, а не "другим". По мнению Ж. - П. Сартра, не свободный человек пребывает в "дурной вере", у него нечистая совесть, так как он перекладывает ответственность за свои поступки на природные или социально-исторические закономерности.

Таким образом, совесть не охватывается общими моральными законами, но согласует внутренние моральные принципы с внутренними позициями человека. Совесть - это особый морально-психологический механизм, который действует изнутри человека, проверяя, выполняется ли долг. Главная функция совести - самоконтроль, так как представляет собой одно из выражений нравственного самосознания человека. Так же совесть проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний, так называемых угрызений совести. Как правило, совесть осознается через чувство внутреннего дискомфорта при нарушении нравственных правил.

Заключение

Одной из важнейших тенденций развития современной философии является все большее внимание к человеку, к проблемам его бытия в мире и к его внутреннему миру. И это, очевидно, не случайно, потому что, в конце концов, общая задача философии как раз и должна заключаться в том, чтобы помочь рационально-практическим способом соединить человека с миром, сделать человека реальным представителем и субъектом мира, а мир действительно человечным.

Таким образом, мы рассмотрели наиболее общие и основные вопросы современной философской антропологии.

Проблемы личности, личности и общества всегда затрагивали умы выдающихся ученых разных эпох, которые пытались определить место личности в человеческом обществе и рассмотреть человеческую личность, как обособленную индивидуальность вне общества, так как каждая личность представляет собой обособленный духовный мир.

В процессе рассмотрения этих вопросов в данной работе всегда сопоставлялись интересы личности и общества. Вывод: общество представляет собой единый и огромный механизм, состоящий из крошечных элементов - человеческих личностей. И чем дальше развивалось общество, тем все актуальнее становилось проблема личности и общества.

Список используемых источников

1.Антюшин С.С. Основы философии: Учебное пособие - М.: ИЦ РИОР и др., 2010. - 411 с.

2.Бельская Е.Ю., Волкова Н.П. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие - 2 изд., перераб. и доп. - М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2011. - 416 с.

.Данильян О.Г., Тараненко В. М Философия: Учебник - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 432 с.

.История философии [Электронный ресурс]: учебник / Ч.С. Кирвель [и др.]; под ред.Ч.С. Кирвеля. - Минск: Выш. шк., 2012. - 998 с.

.Лешкевич Т.Г. Философия и теория познания: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 408 с.

.Налетов И.З. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 400 с.

.Нижников С.А. Проблема духовного в западной и восточной культуре и философии: Монография. - М.: НИЦ Инфра-М, 2012. - 168 с.

.Островский Э. В Философия: Учебник. - М.: Вузовский учебник, 2009. - 313 с.

.Туман-Никифоров, А.А. Постижение природы и сущности человека: от философской антропологии до гуманологии [Электронный ресурс]: монография / А.А. Туман-Никифоров, И.О. Туман-Никифорова. - Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2013. - 226 с.

.Философия [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Ч.С. Кирвель [и др.]; под ред.Ч.С. Кирвеля. - Минск: Вышэйшая школа. - 2013. - 528 с.

.Яскевич, Я.С. Основы философии [Электронный ресурс]: учебник / Я.С. Яскевич, В.С. Вязовкин, Х.С. Гафаров. - Минск: Выш. шк., 2011. - 301 с.